In der Tat, sehr off topic. Für Politik gibt es sicher mehr geeignete Foren (denk' ich).
So, wie die Ami's offenbar gestrickt sind, war es wohl unvermeidbar, dass sie keine Ruhe geben, bis sie bin laden irgendwie erwischen.
Mir scheint, dass es in Amerika genügt, einmal "nationale Sicherheit" zu rufen, um jedes rechtstaatliche, demokratische und völkerrechtliche Prinzip ausser Kraft zu setzen.
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
Das haben aber nicht die AMIS alleine erfunden! Außerdem wird niemand als Terrorist geboren, die werden dazu erzogen.Zitat von PicNick
Auch wichtig, WER entscheidet zwischen Terrorist und Held, Freiheitskämpfer? Doch immer die Gegenseite egal ob gut oder böse. Das hat schon Anne Frank erkannt.....letztendlich halte ich einen vorsätzlichen "Abschuss" Moralisch für sehr bedenklich. Einen gefangenen Bin Laden allerdings auch....Ich fürchtee das wieder einmal bei der Planung ziemlich gepfuscht wurde.
Letztendlich was erwarten wir von unseren Politikern eigentlich?
Gruß Richard
Moralisch richtig war das in keinem Fall..
Fuer eine Einzelperson, die direkt von 9/11 betroffen war, waere es verstaendlich und in meinen Augen auch vertretbar..aber der politische Vertreter und Fuehrer eines Landes sollte sich schon an so grundlegende Gesetze halten.
Normal sollte sich Obama vor Gericht wegen Aufruf zum Mord verantworten
(wobei ich das ganze erst glaube wenn ich ein nicht geshoptes Bild/video sehe, instant See-bestattung hat nen herben beigeschmack o.O )
Nam et ipsa scientia potestas est..
Im Offtopic Forum kann man ja mal frei denken:
Wenn die illegale Tötung die Gefahr birgt Märtyrer zu schaffen wie kann man jemandem ausschalten und ihn für sein Umfeld neutralisieren?
Man könnte ihm Vorteile anbieten und ihn der Bestechlichkeit überführen.
Man könnte ihm ein Amt geben wie das eines Sozialministers in Pakistan oder eines Finanzministers in Griechenland mit dem er sich über die Zeit eigentlich nur unbeliebt machen kann.
Die Kirche könnte ihn ehren, eine Ehrung von der falschen Seite kann einen empfindlicher treffen als eine Verdammung.
Das Problem wäre dabei dann vielleicht dass man etwas tun müsste was kaum ein Mensch nachvollziehen kann, andererseits zeigt sich ja dass man auch mit schwierigen Situationen durchaus umgehen kann.
Zwischen uns "Zivilisierten" und den Terroristen sollte IMHO irgendein Unterschied in der Methodik erkennbar bleiben.
Brauchen wir nicht reden, die 3000 Toten bei 9/11 sind schrecklich.
Aber diese Zahl haben wir in den letzten Jahren als Kolateralschäden längst auch überschritten.
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
Das hast Du schön gesagt, "SOLLTE". Aber wenn man sich die Argumente/Gegenargumente verschiedener "Ideologisch verblendeter" anschaut kann einem nur schlecht werden. So Zivilisiert sind die Zivilisierten dann auch wieder nicht.
Leider hat so eine Demokratie auch ihre Nachteile, auch wenn eine Straftat laut angekündigt wird. Eingegriffen werden kann/darf erst wenn diese auch ausgeführt wurde. Ob das dem Blöde getrampelten Opfer hilft fragt keiner. Der Täter wird mit ziemlich großen Finanziellen Aufwand Resozialisiert, Um des Opfer kümmert sich kein "Schwein"....Diese Vorgehensweise halte ich dann auch für höchst bedenklich.
Auch die Straffindung sollte vereinfacht werden. Jeder weiß Mord (und andere Taten) sind verboten, egal aus welchen Gründen sie ausgeführt wurden und sollte dann auch ohne nach dem warum zu fragen geahndet werden. Als Strafmaß könnte die restliche Statistische Lebenserwartung des Opfers herangezogen werden. Wird also ein 5 Jähriges Kind getötet dürfte das dann ca. 80 Jahre "Einschluss" bedeuten. Damit entfällt automatisch die "Sicherheitsverwahrung".
Wenn jetzt ein Staat eine "Tötung" begeht, fragt ja auch niemand ob der "Täter" Traumatisiert war oder Rachegelüste Schuld mindernd anzurechnen sind?
Gruß Richard
Sehr brisantes Thema, aber auch ich möchte mich mal dazu aüßern:
Da ich ein sehr skeptischer Mensch bin, bin ich noch nicht einmal davon überzeugt das Bin Laden wirklich tot ist.
Wirkliche Beweise dafür werden wir auch wohl nie bekommen.
Meiner Meinung nach ist es so, das es für den finanziell stark angeschlagenen amerikanischen Staat der beste Grund dafür ist sich
aus afgahnistan zurückzuziehen um die imensen militärischen Kosten einzusparen. Ganz nach dem Motto : Osama ist tot dann können wir ja gehen.
Die anderen Staaten werden dann noch eine Weile dort bleiben müssen um das Land zu stabilisieren- geht das überhaupt? ich glaube nein.
Was die amerikanischen Wahrheiten angeht möchte ich mal an den Kriegsgrund für den Irak Krieg anführen: Biologische und chemische Massenvernichtungswaffen
sollte Saddam da haben, gefunden wurde jedoch nichts! Angebliche Satelliten Beweisfotos wurden gefälscht damit es vor der Öffentlichkeit
einen plausiblen Grund für den Einsatz gibt.
Was in den Ländern nach dem amerikanischen Eingreifen jetzt für ein Chaos herrscht dürfte wohl jedem bewusst sein.
Bin Laden war natürlich auch kein Kind von traurigkeit was das terroristische angeht. Immerhin hat er ja dafür gesorgt den Islam und einzelne fanatische
Anhänger zu terroristen heranzuziehen, und dazu aufzurufen die Heiligen krieg zu führen - alles im Namen des Islam. (Sicher haben auch wir Christen da eine Schuld, ich sage nur Kreuzzüge)
Letztendlich bleibt doch die Frage: Wo hört Recht auf und wo fängt Unrecht an?
Gruß
Neutro
Jemand mit einer neuen Idee ist ein Spinner, bis er Erfolg hat.
(Mark Twain)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen