Uno R3 mit 128x64 Pixel Display und Dreh-Encoder grafische Anzeigeprobleme

[Wolle62]

Hast du den Pseudocode aus meinem Post (#24) verstanden und weißt wie er funktioniert?

Der Code funktioniert auch genau wie gewünscht! Danke für die Hilfe.

So ganz genau verstehe ich es noch nicht.

wenn ((Taste == 1) && (Taste_alt == 0)) x=1;

das ist noch klar:
Wenn "Taste" gedrückt und "Taste_alt" Variable gleich 0, dann setze "x" auf 1.

Taste_alt = Taste;

Diese Zuweisung ist dann aber nicht von der "if" Bedingung abhängig?
Somit kommt man nach dem ersten Click mit "taste_alt==1" in der "while" an.
Da die "if" hier nun nicht gültig ist, da "Taste_alt" ja nun "1" ist,bleibt man in der "while" und "Taste_alt" wird erst beim loslassen wieder auf "0" gesetzt?
Nach dem drücken in der "while" wird "Taste_alt!" wieder "1". Dadurch ist dann die "if" in der "loop" ungültig.
Auch hier wird "Taste_alt" erst nach dem loslassen des Tasters wieder auf "0" gesetzt??

Habe ich das so richtig verstanden? Der Code, wie im Post 24 läuft nur wenn man nicht in einer "while" feststeckt, oder?
Dann wird "x" bei jedem erneuten Tastendruck invertiert?

Ich denke noch nicht wie mein Arduino es kann. Sehr nett, dass man hier Hilfe von Profis hat.
So lernt man auch etwas richtig.
Danke!!

[021aet04]

Die Zeile "Taste_alt = Taste" muss immer sein, weil du so immer den Zustand vom letzten Zyklus hast.

Die "IF"-Anweisung ist nur war (und wird deswegen ausgeführt) wenn die Taste im letzten Zyklus nicht gesetzt war und du jetzt im aktuellen Zyklus die Taste drückst.
Der Ablauf:
- Taste nicht gedrückt und im letzten Durchlauf war sie auch nicht gedrückt
If Abfrage wird nicht ausgeführt, weil die Taste = 0
Diesen Zustand musst du zwischenspeichern (Taste_alt=Taste)

- Jetzt drückst du die Taste (Taste = 1) und der letzte Zyklus war 0
If Abfrage wird ausgeführt
Diesen Zustand musst du wieder zwischenspeichern. Weil die Taste jetzt 1 ist, wird auch Taste_alt 1

- Wenn du auf der Taste bleibst ist der Zustand 1, der vorhergehende Zustand war aber auch 1
If Abfrage wird nicht ausgeführt, weil Taste_alt = 1
Diesen Zustand musst du wieder zwischenspeichern. Weil die Taste noch immer 1 ist, bleibt auch Taste_alt 1

- Wenn du von der Taste heruntergehst wird Taste = 0
If Abfrage wird nicht ausgeführt, weil Taste 0 ist und Taste_alt 1
Diesen Zustand musst du wieder zwischenspeichern. Weil die Taste jetzt 0 ist, wird auch Taste_alt 0 (jetzt ist der gleiche Zustand wie oben => Taste = Taste_alt = 0)


Die Zuweisung "Taste_alt = Taste" musst du in jedem Zyklus machen, unabhängig ob die If Schleife ausgeführt wird oder nicht.


Die Zuweisung "Taste_alt = Taste" zwischen der Flankenerkennung und dem while muss ebenfalls dort sein, da es sonst nicht funktionieren würde. Wenn du die Zeile entfernen würdest (bzw nach der While-Schleife), bliebe Taste_alt = 0 und würde die While Schleife sofort wieder beenden (weil die Bedingung erfüllt ist).

MfG Hannes

[Wolle62]

Ja , verstanden!
Ist, wenn mans weiß, ganz einfach und logisch. Genau über solche Dinge bin ich froh.
Während meiner Übungen habe ich soviel dazu gelernt, dass ich immer geneigt bin
nochmal ganz von vorn anzufangen, da ich inzwischen viele Probleme ganz anders lösen würde.

Trotz allem bin ich bei Sketchen von Profis nur teilweise in der Lage alles richtig zu verstehen.
Das braucht noch Zeit.
Vielen Dank für Eure Bemühungen.

[021aet04]

Ist, wenn mans weiß, ganz einfach und logisch. Genau über solche Dinge bin ich froh.
Während meiner Übungen habe ich soviel dazu gelernt, dass ich immer geneigt bin
nochmal ganz von vorn anzufangen, da ich inzwischen viele Probleme ganz anders lösen würde.

Das ist normal. Wenn man nach einer Zeit sich seine Programme anschaut, würde man das Programm immer etwas anders machen. Ich mache aktuell einen Kurs zur S7-Programmierung (SPS-Steuerung von Siemens) und der Ausbildner hat genau das gleiche gesagt.

Trotz allem bin ich bei Sketchen von Profis nur teilweise in der Lage alles richtig zu verstehen.
Das braucht noch Zeit.

Fremden Code zu verstehen ist immer schwer, weil jeder seinen eigenen Stil hat und jeder etwas anders seine Programme schreibt.

Vielen Dank für Eure Bemühungen.

Gerne, dafür ist das Forum da.

MfG Hannes

[HaWe]

Trotz allem bin ich bei Sketchen von Profis nur teilweise in der Lage alles richtig zu verstehen.
Das braucht noch Zeit.

gerade C ist dafür bekannt, dass es dazu verleitet, völlig unverständlichen Code zu schreiben. Manche machen komplette Wettbewerbe daraus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...C_Code_Contest
was für den nächsten Valentins Tag:

    #include<stdio.h>
    main() 
    {
    int i,l,u;  
     
    char *ilu="STILL THINKING HOW I DID IT?\
    !r/g.g#i.g/g!j/g.g#i.g/g+g!q0g!mag/h(g!m]g+g!p<g!h`i!l`g!k`g!h\
    <g+g!p}g!i}g!i}g!h0g!g]g}g!g}h`g!h}g+g!p<g!h`g}g`g!h}g`h]g`g0g}\
    g0g!g}g`g!h<g+g!q]g!n`g!o0g+g!r]g`h!g]g`g0h!g]g}g!g}g!j0g+g!n`g!\
    i0g!h}g!g}g!g]g`g0g]g`g0g!h0g(g+g!m}g!g]g!h]g0g`g0g]g!n0g(g+g!m]g\
    `g]g}g!g0g!g`h!gag]g!j0g(g+g!p]g0g`g0g`h]g!hag]g0g(g!k/g.h>g(g0g\
    g]g+g!i`j-g`h0g`h-g`k-g`l*g0g!i0g|gg~i+g!i.g-g.k-g.h]g.h-g.k-\
    g.i-g]g(g.g(g!g|hg~h+g!q`h0g]g`g!r(g.h>g/g]g~g0g+g!p0g`g0g!g\
    }g]h+g!u]g0g";
     
        for(i=28;l=ilu[i++];)
            for(u=(*(ilu+++i)-((1<<6)+(1<<5)+(1<<2)+(1<<1)));u--;)
                putchar(!((l-11)^(1<<5))?l-1-(1<<5):l-1);
     
    }

[spoiler]
https://ideone.com/I0HTec
[/spoiler]

[Wolle62]

Nur so aus Neugier, ist so ein Code nun effizienter als ein langer verschachtelter "wenn>dann" Code?
Was macht der Compiler damit? (Nur ganz grob, Details verstehe ich sowieso noch nicht..)

[HaWe]

Nur so aus Neugier, ist so ein Code nun effizienter als ein langer verschachtelter "wenn>dann" Code?
Was macht der Compiler damit? (Nur ganz grob, Details verstehe ich sowieso noch nicht..)

der obfuscated code oben ist sicher nicht "effektiver".
Es gibt bei C aber ein paar Tricks, den Code tatsächlich schneller zu machen:

statt x=x+1
x++

statt x=x+5
x+=5


statt
{
x=2*y;
y++;
}
x=2*y++;

Die Unterschiede sind aber minimal, das meiste macht der C Compiler selbstständig über seine eingebaute Code-Optimierung. Damit man hinterher seinen Code noch selber versteht und Fehler vermeidet, macht es mehr Sinn, ihn intuitiv verständlich zu schreiben.

[Sisor]

Es gibt bei C aber ein paar Tricks, den Code tatsächlich schneller zu machen:

statt x=x+1
x++

statt x=x+5
x+=5


statt
{
x=2*y;
y++;
}
x=2*y++;

Quelle? Belege?

Hier der Grund meiner Skepsis deine Behauptung betreffend.

[HaWe]

Quelle? Belege?

das war zugegebenermaßen aus der Erinnerung aus einem Skript für einen C-Programmierkurs zitiert und bezog sich auf Compiler ohne Optimierung.

IIRC, lautete die Erklärung:

x = x + 1;
würde 3 Instruktionen erfordern, um x zur Addierunit zu schieben, 1 zu addieren und dann wieder x zurückzuschreiben, wähend

x++
direkt im Register, in dem es steht, 1 inkrementiert.

(restliche Beispiele analog)

Falls diese Aussage nicht (mehr) stimmt, lasse ich mich ntl gern korrigieren.

[Sisor]

Falls diese Aussage nicht (mehr) stimmt, lasse ich mich ntl gern korrigieren.

Ok. Die Arduino-Sketche werden mit dem gcc-Flag -Os für optimize size also Programmgrößenoptimierung kompiliert.
Ohne Optimierung hast du zwar Recht, das deine Beispiele unterschiedlichen Code generieren können.

Dies gilt aber ausdrücklich nicht für Arduino.