Druckbare Version
Hallo!
Ich bin auf der suche nach einer günstigen Möglichkeit ein Bot per WLAN zu steuern.
Dabei habe ich das WLAN-Modul von Avisaro gefunden.
http://www.avisaro.com/html/rs232_wlan.html
Hat schon jemand Erfahung mit dem Teil?
Wie siehts mit der Reichweite aus?
Gibt es auch andere günstige Module?
Danke im Voraus
yup - ich hab' zwei. klappen einfach gut. doku könnt etwas besser sein.
reichweite ist ok (quer durch mein haus zum dsl-wlan-access-point im keller). man kann keine externe antenne anschliessen (zumindest bei der CF karte, die beigelegt wird) - aber die eingebaute funzt und man brauch sich nich drum zu kümmern.
chris
Hört sich ja echt interessant an... Nur der Preis ist ganz schön happig...
Gibts nirgends günstigere Varianten?
MfG Marco
Hab das Teil heute bekommen.
Versuche gerade den AVR in meinem Bot per WLAN zu flashen \:D/ . Funzt leider noch nicht ganz.
Hat das schon mal jemad gemacht?
Was meinst du mit 'funzt nicht ganz' ?
Ich flashe einen HCS12 drahtlos und das geht locker.
erklär mal wie, mit welchem modul und so weiter
Ein HCS12 T-Board für meine Anwendung. Daran angeschlossen ein Avisaro WLAN RS232 Modul. Das im 'automatischen' Modus konfiguriert - damit verhält es sich wie ein RS232 Kabel. Den Com-Port Redirector auf dem PC gestartet und ab geht es.Zitat:
Zitat von Anonymous
Thomas
wlan hin oder her. der blöde compod12 zickt auch so manchmal ganz schön rum.
kennt jemand eine wlan modul mit dem man schneller senden/empfangen
kann?
der hier genannte ist ja "nur" für:
RS232 (low voltage TTL) 1.200 – 115.200 Baud
ausgelegt.
ich würde gerne die ganzen 10mbit nutzen koennen.
was ich vor habe:
ich möchte kamera daten so schnell wie möglich vom roboter
zum pc drahtlos übertragen koennen.
da musste wohl komprimieren, dann reichen auch 115kbps oder weniger.Zitat:
Zitat von hago
btw: ohne kompression läuft fast garnix bei der bildübertragung
schon mal drüber nachgedacht, warum Bildübertragung zu Zeiten von 486ern über Modemverbindungen noch reichlich selten waren?Zitat:
da musste wohl komprimieren, dann reichen auch 115kbps oder weniger.
Könnte daran gelegen haben, dass man für eine effektive Echtzeitkompression mehr Rechenleistung braucht als die PCs damals hatten und die meisten Microcontrioller auch heute noch haben.
Mal davon abgesehen braucht die entsprechende Komprimierungssoftware auch wesentlich mehr Speicher als die meisten µC haben.
Aber bestimmt nicht, weil die Übertragung über eine 115kbps Leitung stattfinden muss.Zitat:
btw: ohne kompression läuft fast garnix bei der bildübertragung
Ohne Kompression würde ein Film in einer brauchbaren Qualität nichtmals auf eine DVD passen und liesse sich selbst über eine schnelle 100MBit Leitung nicht in Echtzeit übertragen.
Da die meisten Algorythmen mit hohen Kompressionsraten nicht nur komprimieren sondern auch Daten entfernen wird aber wohl niemand mit den entsprechenden Qualitätsverlusten auf 115kbps komprimieren wenn es nicht nötig ist.
Wenn ich vor der Wahl stünde meine Daten entweder unkomprimiert über WLAN Module zu senden, oder auf µC basiert die die Hard- und Software für eine Datenkompression zu entwickeln um die gleichen Bilder mit Qualitätsverlust über eine serielle Schnittstelle zu schicken, würde ich mich eindeutig für die WLAN Module entscheiden.
Ich glaube in irgendeinem Thread habe ich hier vor ein paar Tagen einen Link auf leider nicht ganz billige WLAN Module die man für einen Roboter verwenden könnte gesehen. Vielleicht hilft ja die Suchfunktion weiter
Es werden recht bald Avisaro WLAN Module mit einer parallelen Schnittstelle (8Bit) zur Verfügung stehen. Da kannst Du dann ordentlich Daten "durchpumpen". Von Modul zu Modul oder zum PC.Zitat:
Zitat von hago
Die maximale verfügbare Datenrate von WLAN liegt bei ca. 50% von der offiziell angegebenen. Rechne also lieber mit 5 MBit als mit 11 Mbit. Das gilt übrigens für alle WLAN Netzwerke.
Videodaten ist natürlich eine spannende Kiste. "Full-Rate" Videodaten ohne Kompression passt - wie diskutiert - nicht. Neben der Kompression (aufwändig) gibt es natürlich noch die Möglichkeit mit der Frame-Rate runterzugehen (10 Bilder pro Sec. ist häufig auch noch ok) oder mit der Auflösung.
- Matt
danke für die antworten.
@cols: "recht bald" wie lange ist das ca. ;) ?
mit alle WLAN Netzwerke meinst du auch die 55MBit dinger usw?
also mein ziel ist es, die bilddaten so schnell und so hoch aufgelöst
an einen rechner zu übertragen um dort mit dem PC die bilder zu
analysieren und dann dem roboter sagen was er machen soll.
dabei habe ich festgestellt, dass 115.200 Baud einfach zu wenig sind.
aber bei 5MBit wird es interessant.
bin grad zu müde nochmal den taschenrechner zu bemühen. aber
mein gefühl sagt, dass bei ca 320X200 schon paar fps möglich sind.
ich überlege aber auch ob ich nicht einfach die bilder analog an eine
tv karte schicken sollte. mal schauen.. noch suche ich nach einer lösung
Das ist wahrscheinlich billiger und wesentlich einfacher.Zitat:
ich überlege aber auch ob ich nicht einfach die bilder analog an eine
tv karte schicken sollte. mal schauen.. noch suche ich nach einer lösung
Günstige AV-Übertragungssets werden nin regelmässigen Abständen bei diversen Lebensmitteldiscountern angeboten, gibts aber z.B. auch bei Reichelt, Pollin, Conrad usw.
Der Vorteil ist, dass du dich dabei nicht mit dem Auslesen, Übertragen, Umwandeln der Daten usw. rumschlagen musst, weil die Kamera die Daten dann ja direkt über das AV-Set an die Fernsehkarte schickt.
wie ist da die übertragungsqualität bei den analog dingern? schwankt sie sehr?
wieviel leistung braucht so ein analoges teil?
wlan ist ja auch nicht so sparsam. wer verbraucht mehr?
was ich noch wissen wollte:
ich brauche auf jeden fall eine digitale übertragung um den roboter zu
steuern. dabei ist mir aufgefallen, dass man bei funk auf beiden seiten
ein funkmodul braucht. das wäre teurer als so ein wlan modul
wenn man bereist ein wlan netzwerk @ home hat?!
oder gibt es abgesehen vom preis noch ein haken?
es kommt natürlich drauf an wieviele bilder du (pro sekunde???) brauchst aber oft reicht es aus schwarz/weiss-bilder (graustufen, 1bit pro pixel) oder eine reduzierte farbtiefe (4bits pro pixel == 16 farben zu übertragen). wenn man das komprimiert kommtse locker mit 9600 bps aus (windows terminal server bzw. citrix machen's vor). die funksterecke ist auf jeden fall der flaschenhals d.h. richtige kompression bzw. bildformat (jpeg? dct? wavelet?) sind entscheidend. man muss sehen an welcher stelle man ansetzt für die kompression. werden viele bilder pro zeiteinheit benötigt oder ist die auflösung oder farbtiefe entscheidend?
Zitat:
Zitat von hago
nunja..
farben sollten am besten mindestens 16bit sein
auflösung nicht unter 320x200
und fps nicht unter 5fps
ohne kompression wären das 640k/s
bei 5mbit also im grenzbereich
Hast Du die Bilder schon digital vorliegen ?
Nimmst Du so einen TI TVP5145 mit ITU656 Ausgang um analog Video nach digital zu wandeln ?
die Videofunksets kann man vergessen, wenn man WLAN betreibt. Beide benutzen ca. 2,4 GHz. Zumindest das Videoset wird dadurch ganz schön gestört. Ging mir mit meinem Rob auf der CBit vor 3 jahren so. Die Synchronisation lief oft nicht, die Bilder enthielten Störungen durch Datentransfer. Zur Bilderkennung gehts schon garnicht.
ich bin noch in planungsphase.. habe mich also noch überhaupt nicht entschieden. es gibt aber zb: CMOS Kameramodul C3088 Comedia
der einen digital ausgang hat. 55€
allerdings glaube ich nicht das der I2C schnell genug wäre.
und vor allem ist das dingen monochrom wie ich grad lese.
der CMUcam2-Fertigmodul wäre auch interessant. hat aber auch nur
eine 115.200bps schinittstelle.
hmm.. also irgendwie komme ich momentan zu keiner lösung.
wenn das mit der analog übertragung wirklich störungen mit wlan
hat.. ist also auch die billig analog lösung käse. der roboter muss
in einer wlan umgebung funktionieren können. egal ob er selber wlan nutzt
oder nicht.
@cols: ich schaue mir mal den TVP5145 an. danke für den tipp ;)
ich hoffe ich finde noch eine vernünftige lösung um den roboter drahtlos
über einen zentralrechner zu steuern. :/
bin also immer noch auf der suche nach einer lösung.
hilfe wilkommen.
wenn ich die drehgeber verbaut habe und noch ein paar mechanische
sensoren.. wollte ich auch schon mit der kamera weiter machen.
ich kenne dein Budget nich, aber wäre nich ne WLAN-Webcam ne gute Lösung. Die kosten im Mediamarkt so um die 200€ oder etwas mehr. In nem Webshop kriegt man die bestimmt billiger, oder bei ebay
aktueller Tipp: bei ebay unter webcam+wlan suchen, da kommt eine für EUR 162,90 Sofortkaufpreis
ah stimmt.. das habe ich vergessen zu sagen. habe mir auch schon
webcams mit wlan angeschaut. waren mir aber etwas zu teuer.
jedoch 162,90 gehen schon in richtung des gelben budget bereichs.
eigendlich aber noch etwas zu teuer. da ich ja noch den roboter
über den rechner steuern will und der roboter noch andere sensor daten
übertragen soll. deswegen sind 162,90 nur für bilddaten etwas viel.
da mir eine saubere bildübertragung sehr wichtig ist, werde ich falls
sich keine günstigere lösung findet, tiefer in meine geldbörse greifen
müssen.
so als student hat man davon nicht viel und wenn ich grad die nachrichten
höre wird mir auch nicht besser. :/ (ist aber ein anderes thema)
Die Geschwindigkeiten halten sich eben an Normen und Protokolle, wenn du 10MBit willst, bring deinem µC doch mal auf die schnelle TCP/IP bei :-)
Warum das Rad neu erfinden ? Gibt es doch fix und fertig.
ich spiel grad mit dem gadanken mir so eine sd wlan karte von sandisk zu besorgen. weiß aber leider nicht, ob man die vernüntig mit nem µC ansteuern kann. hab gerade ne stunde gegoogelt und nicht handfestes gefunden. hat das schon mal wer gemacht oder weiß was genaues über das interface von so ner karte? müsste ja eigentlich ne spi haben..
Elektrisch ist das vertretbar. SPI ist schon richtig. Genauer: SPIO.
Das große Thema sind die Treiber. Ohne Programmierhandbuch vom Hersteller ist das eine "Herausforderung". Leider sind die Handbücher immer unter Geheimhaltung. Der Treiber sorgt dafür, dass die WLAN Parameter, WEP Verschlüsselung eingestellt werden und Pakete gesendet und empfangen werden können. "Darüber" kommt dann der TCP/IP Stack und dann die Anwendung.
Cols
Was haltet ihr von der version einen Accsesspoint auf den rob zu bauen dann hat man mehrere Kabelanschlüsse für webkams und mann kann den einen 80186 von BEck nehmen der hat ein Dos Betriebssystem und eine Ethernetschnitstelle und noch weiter nette Sachen er kann HTML,FTP oder auch als Serieller Port dienen. NAchteil das ding kostet wieder aber ich denke eine W-LAN KAmera,uP und das W-Lan modul sind teurer als die andere kombination.
hi hago!
bist du mit dem projekt weitergekommen? ich habe so ziemlich genau das selbe problem wie du und interessiere mich brennend für eine lösung. könntest du bitte kurz posten, was sich bei dir diesbezüglich soweit ergeben hat? das wär spitze!
was die wlan-webcam angeht: diese idee hatte ich auch schon, aber haben die nicht nen eingebauten webserver mit eigener ip, über dessen website man sich dann das video ansieht? wenn dem so ist, wie bekomme ich dann zugriff auf den videostream um ihn in einer selbstgeschriebenen anwendung (z.b. in VB oder C) auszuwerten (z.b. objekterkennung usw...) ?
Vor einiger Zeit erwarb ich einen WLAN-Protokolladapter von Avisaro: http://www.avisaro.de/html/wlan_module.html . Leider scheiterte bisher der Versuch, diesen in Betrieb zu nehmen. Ich suche Hilfe, damit ich schnell entscheiden kann, ob die WLAN-Karteausgetauscht werden muß oder ob ein Fehler von meiner Seite vorleigt.
Der Schnellstart der WLAN-Karte ist in der Bedienungsanleitung auf Seite
8 beschrieben. Ich habe die Bedingungen so bereitgestellt, wie in der Anleitung
verlangt. Nach Anschluß der 3,3V Spannungsversorgung bootet die Karte. Wenn ich die WLAN-Netze scanne, empfange ich ein neues Netz mit dem Namen "avisaro". Das entspricht dem beschriebenen Verhalten in Ihrer Bedienungsanleitung.
Weiterhin beschreibt die Anleitung, daß die voreingestellte IP-Adresse
der WLAN-Karte "192.168.0.73" sein soll. Wenn ich mir den Verbindungsstatus anzeigen lasse, dann habe ich eine Internetverbindung zu einer IP-Adresse "169.254.250.79".
Das generelle Problem ist, daß ich nicht auf das Web-Interface zugreifen kann. Also die Eingabe der IP-Adressen "192.168.0.73" bzw. "169.254.250.79" in den Browser bringt lediglich eine Fehlermeldung hervor (Beim Versuch "IP-Adresse" zu kontaktieren, wurde die Verbindung zurückgesetzt). Ich habe entsprechend der Beschreibung in der Anleitung darauf
geachtet, daß die entsprechenden Rechner, von welchen ich mich mit der Karte verbinden will, im entsprechenden Domain-Bereich liegen. Da ich die empfangene IP-Adressse ("169.254.250.79") der WLAN-Karte nicht beeinflussen kann, habe ich den Bereich entsprechend geändert.
Der Rechner war unter der IP-Adresse "169.254.250.20" erreichbar. Die Änderung auf die in der Bedienungsanleitung
beschriebene IP-Adresse z.B. "192.168.0.xxx" brachte ebenfalls die Fehlermeldung.
Ein Flash-Update der Karte brachte keinen Erfolg bei der Inbetriebnahme. Wer kann mit Hilfestellung bei der Inbetriebnahem geben, damit ich die
Karte schnell einsetzen kann bzw. entscheiden kann, ob die Karte bei einem Fehler umgetauscht werden muß.
...ah, nun habe ich meinen Fehler gefunden. In der Netzwerkkonfiguration muß automatische IP-Konfiguration ausgeschalten werden und IP Adresse aus dem
in der Benutzerenleitung vorgegebenen Bereich (nicht ...0.73) muß eingestellt
werden. Dann kommt man auf die WLAN-karte drauf.