Druckbare Version
Hi,
bin beim surfen mal auf was nettes gestoßen, weis net obs schonmal da war aber die Suchfunktion ergab nichts.
http://jlnlabs.online.fr/gfsuav/index.htm
Da hat einer n UFO-artiges VTOL basierend auf dem Coandaeffekt gebaut.
Sieht recht interessant aus und is sicherlich einfacher zu realisieren als n Quadrocopter. Er hat das ganz ohne µC gemacht, denke da steckt noch viel Potential drin.
Bild hier
MfG
Daniel
also ich weiß nicht ob das Teil wirklich einfacher zu bauen ist als ein Quadrokopter. Das zweifel ich jetzt mal stark an.
Aber schon sehr interessant, wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird der Auftrieb über die kleine Flatter oben erzeugt. Der Luftstrom läuft dabei an der Form des Ufos entlang und sammelt sich unten. Gesteuert wird wohl mit diesen Klappen, da diese den nach unten laufenden Luftstrom leicht abändern.
Ich denke mal von der elektronischen Seite ist das Dingens sicher leichter zu bauen, da man keinerlei Hardware zum Halten der Lage benötigt. Aber ich wüsste jetzt nicht wie ich so nen Gehäuse bauen sollte :P
Aber dennoch cooles Teil :)
Hi,
das Gehäuse wäre leicht zu bauen:
Bei einem grossen Gerät würde ich laminieren, ein kleineres würd ich nach Schnittmuster aus Folie mit Klebeband zusammensetzen. Bei den starken Krümmungen wird das ohne viel weitern Aufwand stabil.
grüsse,
Hannes
Sehr interessant.
Wofür braucht das Gerät die vielen kleinen Flossen?
Geht das auch mit einem Ball, oder einem Ei?
sast
ich hab den link mir nicht angeschaut.
dreht sich nur der propeller oder auch das ufo ringsherum ?
ich denk, das sind Strömungzäune, die ordnen die Strömung, wenn auch mal ein leichter Wind drüberbläst.Zitat:
die vielen kleinen Flossen?
Solche Fences haben Airliner auch.
Hannes
also auf dem Video sieht es nicht so aus, als würde sich das Ufo mit drehen.
Könnte sein, dass die Flossen das Verdrehen verhindern.
Hab gerade einen Tennisball-Luft-Test gefunden, in dem von einer Rotation die Rede ist.
sast
Die "Flossen" sollen wohl eine zu starke Drallwirkung des Mantelstrompropellers und die damit natürlich verbundene Rotation des Gerätes verhindern, also eher wie Leitschaufeln wirken. Sie sind nicht vergleichbar mit den Grenzschichtzäunen an konventionellen Tragflächen. Grenzschichtzäune sind bei Airlinern und anderen Fliegern zu sehen, auch wenn die nicht für knapp Mach1 entworfen sind.
Die Geschichte mit dem Tennisball im Luftstrom ist ein hübsches Experiment zur Aerodynamik, aber ein anderer Effekt: der Magnuseffekt. Dabei ist die Rotation des Tennisballs sogar für einen besseren Auftrieb nützlich.
"aber ein völlig anderer Effekt: der Magnuseffekt."
Ja, das hatte ich auch so verstanden. Aber in diesem Experiment war von beiden Effekten die Rede.
sast
Meinte damit nur die Elektronik. Allerdings is der Rest glaub au net so tragisch, da kommst wohl schon recht weit wenn de Styropor ausschneidest.Zitat:
Zitat von daniel.weber
Um das Drehmoment des Motors auszugleichen. Sonst würde es sich ständig im Kreis drehen. Gesteuert wird dann über die Servogesteuerten Klappen.Zitat:
Zitat von sast
Eher nicht, da würden unten dann starke Wirbel entstehen und dein Auftrieb geht vor die Hunde.Zitat:
Zitat von sast
[edit hat mir iregndwie nicht alles angezeigt]
Is nicht so geplant, kann aber natürlich passieren. Sind die Leitflossen schlecht eingestellt.Zitat:
Zitat von daniel.weber
Der Coandaeffekt bewirkt, dass die Luft nah am Ball vorbei geht. Der Auftrieb allerdings wird durch den Magnuseffekt erzeugt.Zitat:
Zitat von sast
MfG
Daniel
Das stimmt so nicht. Beim Magnuseffekt wird durch die Rotation eines runden Körpers in einer Stömung auf der einen Seite ein Überdruck und auf der anderen Seite ein Unterdruck erzeugt. Aber bei diesem Ding gibt es nichts, das sich quer zur Stömungsrichtung bewegen könnte.Zitat:
Zitat von micky_ficky
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnus-Effekt
Offtopic PS:
Ich finde dein Nickname sehr unpassend für ein Froum!Zitat:
Zitat von micky_ficky
ich hab mich auch auf den Versuch mit dem rotierenden Tennisball bezogen (darauf bezog sich auch der von mir zitierte Post). Und dafür stimmt es.
Das ist mein voller Standardnick, hat viel Geschichte drumrum und ist eigentlich nicht so schlimm wie er aussieht.Zitat:
Zitat von rideyourstyle
Für Foren Benutze ich für gewöhnlich nur Micky, aber vor Urzeiten war ich mit dem Nick hier schonmal angemeldet, meine eMailadresse von damals existiert nicht mehr, und mein Passwort weis ich nicht mehr.
Daher hier der volle.
Wenn du dich gestört fühlst, versuche bitte ihn zu überlesen, oder einen Admin zu überzeugen das er mir meinen alten Nickname wieder freischaltet. Ich wollte die Admins mit sowas nicht belästigen.
MfG
Daniel
Zumindest lag ich ja nicht so falsch mit den Flossen, wenn sie wirklich gegen das Verdrehen sind. Könnte man dann mit der Funktion des Heckrotors bei Helikoptern vergleichen.
Mal abgesehen davon, das mir dein Nick egal ist, können aber die Admins mit Sicherheit nichts dafür, dass du dich so nennst.
sast
Öhm ja, das sagte ich auch nicht.
[edit]
wenn mein Nickname von weiterer Interesse ist, kann ich gern in nem anderen Board n eigenen Thread aufmachen. ansonsten würd ich sagen bleiben wir im Weiteren beim Thema.
MfG
Daniel
Hi,Zitat:
Zitat von micky_ficky
mit dem einfacher zu relalisieren; das mag sein.
Allerdigs hat das Teil imo wohl ein ganz anderes Anwendungsspektrum als ein Quadrokopter.
Alleine schon physikalisch aufgrund der Motorisierung....