Hi
Seit ihr für oder gegen den "Bundestrojaner"?
Ich bin dagegen, weil es meine Privatsphäre verletzt.
Druckbare Version
Hi
Seit ihr für oder gegen den "Bundestrojaner"?
Ich bin dagegen, weil es meine Privatsphäre verletzt.
Hallo
Ich bin dafür, da so viele Verbrechen aufgedeckt werden können.
Wenn sie meinen PC durchsuchen ist mir dass egal, da ich nichts zu verbergen habe. Und um meine Privatsphäre fürchte ich auch nicht.
mfg Luca
Mit Dundestrojaner meinst du, dass die Polizei, ect. Tojaner einsetzen darf, um Pcs von Verdächtigen oder sonst wem zu durchsuchen?
Interessant wäre da, ob Anti-Viren Programme den Trojaner dann auch suchen, erkennen und entfernen dürfen.
Hallo
@Lars.
Symantec hat angekündigt dass sie nicht mit dem Staat zusammen arbeiten werden.
mfg Luca
Hallo
wenn das so weitergeht werden irgendwann feste Mauern verboten und durchsichtige Häuser vorgeschrieben, damit der Staat uns jederzeit unter Kontrolle hat. Da es viele Leute gibt die 'nichts zu verbergen' haben, wird es für diesen Vorschlag auch Beifall geben.
Ich habe jede Menge zu verbergen. Mein Leben geht den Staat nicht das geringste an.
Mit freundlichen Grüßen
Benno
Hallo
Frohe OsternZitat:
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“
Benjamin Franklin
Mit freundlichen Grüßen
Benno
Also diese Einstellung konnte ich noch nie verstehen...Zitat:
Zitat von Spion
Du meinst also der Zweck heiligt die Mittel?
Und was wenn Jemand der nie ein Verbrechen begangen hat aufgrund irgendwelcher "Hinweise" auf seinem Rechner ins Visier der Ermittler gerät?
Mal ein Beispiel, was heutzutage zugegebenermaßen nicht mehr ganz aktuell sein dürfte aber verdeutlicht wo eines der Probleme liegt:
Herr Müller hat auf seinem Rechner im Kalender folgende Notiz eingetragen:
"10.04.07, 13:00Uhr - Kokslieferung 600kg"
Dann am besagten Datum parkt wie erwartet ein Laster vor seiner Tür, doch kaum kommt Herr Müller in die Nähe des Lasters, fahren zahlreiche Polizeiwagen mit quietschenden Reifen vor und er wird verhaftet.
Die Polizisten öffnen den Anhänger, aber anstatt zahlreicher Pakete mit weißem Pulver enthält er nur genau das was in der Notiz von Herr Müller stand: Koks.
Mag sein daß dieses konkrete Beispiel nicht ganz realistisch ist, aber es zeigt daß durchaus auch Bürger die nichts zu verbergen haben, durch irgendwelche vermeintlichen "Beweise" auf ihrem Rechner plötzlich wie Schwerverbrecher verfolgt werden können. (sowas kommt schon heute vor, und wenn es erstmal die totale Überwachung gibt wird es noch sehr viel öfter passieren)
Und von diesem Punkt aus dauert es nicht mehr lange bis die Regierung auf die Idee kommt, mit der Überwachungstechnik außer Verbrechern auch noch Andersdenkende aufzuspüren. Und das wars dann mit der Meinungsfreiheit.
Mein Tipp:
schau den Film "V wie Vendetta"
Voll und ganz meien Meinung ich wollte sie nicht gleich am Anfang schreiben wegen meinungsbeeinflussung. Danke für heure antworten bitte um noch viel mehr. Denn trau nur einer Studie die nur du selbst gefälscht hast und 5000 Würfe dahinter sind.
V is n geiler film, aber in wenig "radikal"^^
die begründung terror und dergleichem im keim ersticken zu können ist schwachsinn, da die liste von für mich tödlichen bedrohungen immer noch von mir angeführt wird, darauf folg mein gasfuß, abgeschlagen aber immer noch vor terror folgen die stiege, die kokosnuss, der hai, kälte und so ziemlich alles andere.
also: was ich runterlade ist meine sache!!
vl sollten wir darüber nachdenken ob krieg und totale überwachung eine idiotische weltpolitik wett machen können?
das ist mein senf dazu
Sehr naive Haltung. So ein Trojaner - und das wurde hinreichend durchdiskutiert - hilft praktisch nichts gegen Kriminalität. Er ist jedoch ein gewaltiges Mittel, um den Überwachungsstaat weiter auszubauen. Und es war bekanntlich noch nie besonders förderlich, wenn der Staat seine Bürger zu sehr kontrollierte.Zitat:
Zitat von Spion
@Felix G: Eine ganz, ganz dicke Zustimmung. Du hast es noch dazu sehr verständlich formuliert! Es ist oft nicht ganz einfach, die Leute auf die Gefährlichkeit von übermässiger Überwachung hinzuweisen.
Möchte noch einen Aspekt vorbringen: Wer soll die ganzen gesammelten Daten überhaupt auswerten? Gibt 3 Möglichkeiten: Entweder die bestehenden Polizeikräfte, das würde natürlich zu einer völligen Überforderung führen und die Daten könnten nicht seriös ausgewertet werden bzw. andere, wichtigere Aufgaben würden darunter leiden. Oder es werden neue Kräfte eingestellT, aber das kostet - ein solch aufgeblähter Überwachungsapparat nagt stark am BIP, schliesslich müssen diese Angestellten ja durchgefuttert werden ohne etwas zu produzieren. Die dritte Möglichkeit: Automatisch. Man schreibt Programme, die gezielte Bewertung und Kategorisierung der gesammelten Daten vornehmen können. "If(festplatte.found("bombe") then gruppe.bombenbauer.add(festplatte.besitzer)". Das wird dann ungefähr so aussagekräftig wie Intelligenztests. Man warte dann nur, bis diese Pauschalverdächtigungen beispielsweise kompliziertere Ausreiseverfahren für die jeweiligen Personen zur Folge haben etc.
Lesen und weinen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/87714
Irgendwie habe ich die Begründungen vor 20 Jahren schon mal gehört - wenn man "Terrorist" durch "Klassenfeind" ersetzt, könnten die aktuellen Verlautbarungen glatt vom ol' Mielke stammen - der Rest der Argumentation ist fast wortwörtlich gleich. Irgendwie ist das paradox: Stasi-Mitarbeiter werden heute noch zur Verantwortung gezogen, während parallel dazu die gleiche Vorgehensweise gefördert und ausgebaut wird - konsequenterweise müßten die doch eher für ihre Vorreiterrolle im Kampf gegen den Imper.. ..ups.. Terrorismus ausgezeichnet werden?
Viele Grüße,
Thomas
ein ganz grosses und fettes NEIN!
Heute ist ein Computer fast schon ein 2. Gehirn für einen Menschen. Es werden darauf sensible Daten gespeichert, die in die Privatssphäre derjenigen Person gehören. Der Staat hat hier überhaupt keine legitimitation, um seine Überwachung auszubauen.
Und wie bereits oben genannt ist diese Methode ja wieder einmal nicht ganz durchgedacht...
PS: Aber ja, wer WinVista benutzt, hat sich ja sicher schon dran gewöhnt, dass Microsoft zwischendurch mal die Daten auf dem PC durchschaut um zu sehen, ob man auch berechtigt ist, diese zu besitzen.
Naja, für uns/mich wird sich wohl nicht viel ändern ... die neue Stasi wohnt bereits unter uns/mir (im wahrsten Sinne des Wortes) - Stalking, Mobbing, und was es da sonst noch so alles gibt, sind zum neuen Volkssport geworden! ;o)
Ob der Staat nun unsere Nachbarn fragt oder direkt bei uns durch's Fenster glotzt (wenn er's nicht sowieso schon tut), wo ist der Unterschied?
Nungut, vielleicht geht es direkt etwas schneller. *g*
Um aber mal auf dem Teppich zu bleiben - ich bin kein Befürworter jeglicher Einschränkungen der Privatsphäre - zumal es (zumindest in diesem Fall) wohl nichts nützen wird.
Ich habe zwar nichts wirklich zu verbergen, aber was gehen den Staat meine privaten Dinge an?
Meine Emails oder ICQ-Protokolle - gut, da kommen sie auch anders dran! ;o)
Sagen wir meine Programme, die ich schreibe o.ä. - ich könnte damit ja irgendwas vorhaben ... und zwar keinen Anschlag steuern, sondern z.B. ein Patent anstreben.
Gilt der staatliche Einblick in meine Programme schon als Veröffentlichung und ich darf somit mein Produkt nicht mehr patentieren?
Das Ganze erinnert mich irgendwie an die pädagogischen Mittel in meiner Grundschule - einer baut Sch**** und alle oder sogar nur der Falsche dürfen dafür zahlen.
Was mich immer stark verwundert ist, wie sich viele Kunden freiwillig ihren Kaufhäusern hingeben können, indem sie sich eine Kundenkarte anleiern lassen, in der Hoffnung dadurch ein paar € zu sparen! ;p
Also ich kann wirklich bei vielen Entwicklungen nur den Kopf schütteln! *g*
Ich denke ihr habt meinen gewissen Sarkasmus entdeckt, er ist wohl schwer zu überlesen ...
Viele Grüße
Florian
Die Frage ist ja eigentlich, inwiefern das ganze im heimlichen abläuft. Bei einer normalen Hausdursuchung, weiß man es ja im regelfall immer sofort, da die Polizei selten in Abwesenheit des Hauseigentümers Dursuchen darf.
In jedemfall, helfen wirds nicht. Computer sind at-the-moment ja so spott günstig, dass man sich leicht einen 2 PC einrichten kann (teilweise können manche das nur mit Ersatzteilen die sie im haus rumliegen haben) auf dem kann man ja dann (offline) mit sensiblen Daten arbeiten. So oder so finde die nicht raus was man auf der Platte hat. Auf alle Fälle wird das in vielen Firmen diskutiert, weil befürchtet wird das so Firmengeheimnisse erspioniert werden können.
Ich schmunzel schonmal über den Typen der sich meine Datenbank mit Kochrezepten durchlesen muss ^^, ob da auch ja nichts verbotenes drinne ist oO
Oder: Linux verwenden. Na gut, gibt den Trojaner sicher auch für Linux. Ein exotisches, vielleicht extra gegen den Trojaner modifiziertes OS verwenden. Na gut, wird dann bald die Überwachung in Hardware geben. Alte Hardware verwenden oder gar selber bauen. Na gut, dann werden die Internetprotokolle so geändert, dass nur noch per speziellen Chip autorisierte Geräte darauf zugreifen können. Daten dann halt irgendwie sehr stark verschlüsseln etc. Na gut, Verschlüsselungszeugs verbieten und nur noch völlig abgschlossene, "plombierte" PCs verkaufen.
Ihr seht, wo das rein technisch hinführt? (Alles andere kann vielleicht die Jungs in der Nachbarschaft überführen, die übers Internet für das Mofa ein paar modifzierte Teile ordern.)
Diese Hexenjagd find ich so langsam zum k.....
Das hatten wir doch schon mal in der ehemaligen DDR.
Es gab Fälle, bei denen in einer Familie einer irgendwo in
der Kneipe beim Bier seinen Unmut über die Umstände kund tat
und Jahre später die Kinder nicht zur Uni durften weil man ja den
Nachwuchs dieses subversiven Elementes nicht noch fördern wollte.
Wenn ich was ausgefressen habe und die Staatsanwaltschaft meint
meine Habseligkeiten durchsuchen zu müssen, dann sollen die
Herren der Kripo gefälligst mit nem Durchsuchungsbefehl bei
mir antanzen und nicht hinterrücks heimlich durchsuchen ohne
mein Wissen.
Übrigens aus sicherer Quelle wurde mir zugetragen, dass die Geschichten
schon lange liefen und nun nur eingestellt wurden.
Ehhmmm... Da geb ich auch mal meinen Senf dazu:
Ok von mir aus koennen sie Trojaner einsetzten ABER dann duerfen sie auch keine Privatpersonen die so etwas programmieren und benutzen verhaften... Weil das waere dann wieder sone Sache was ich nicht nachvollziehen kann... Aber ein grosser (sry schreib grad auf ner ungarischen Tastatur) Schwachpunkt ist dann sicher die Korruption, wer weiss was da dann alles durchsickert... Andererseits wissen doch auch viele das Windows selber dauernd mal "Paketchen" verschickt und niemand weiss wofuer...
Mfg.Attila Foeldes
Ich kann den ganzen krams auch nicht mehr hören: "Online Hausdurchsuchung", "Anti Terrordatei". Mir wird jedesmal schlecht. Meiner meinung nach ist der Schäuble der erste der in diese "Datei" gehört ! Als dann noch in der Tagesschau n Bericht gezeigt wurde mit 20 Windows (!!!) PCs in einem Raum wo mit dieser "datei" gearbeitet wurde wars zuviel für mich. :-#
Ich benutz jedenfalls hauptsächlich Linux (außer halt für meine elektronik/roboter sachen aber die sind eh alle open source *gg*). ICQ ist bei mir auch gestorben und ich benutz nur noch "Jabber". Warum kann man hier lesen: http://bytebreaker.by.funpic.de/icq.html
So & jetzt warte ich das mich die polizei holt weil ich was böses geschrieben habe und deshalb Terrorist sein könnte ;)
tjanun, durch Deine Blockadehaltung machst Du Dich mal generell verdächtig ;)
"Der hat schlechtes im Sinn, weil er uns nicht reingucken lässt !!"
Der nächste haken ist dann mal die Sicherheitslücke.
Es soll ja Länder geben, die sehr viel von Industriespionage halten und
so ziemlich alles kopieren was nur geht ... wenn dort nun aber der Trojaner
kopiert wird? ... na dann gute N8 Marie
hm also ich glaub in china ham die schon ziemlich viel überwachung und im mom siehts eher so aus als wenn deutschland bei denen abguckt 8-[
Alles verbieten, zensieren usw. :-&
Die Sicherheitslöcher die der Bundestrojaner evtl. öffnet können auch von anderen ausgenutzt werden das darf man auch nicht vergessen !
Ich bleib jedenfalls bei meiner Blockadenhaltung und kann sehr gut damit leben und fühl mich einigermaßen sicher ;)
Da empfehle ich dringed diesen Film:Zitat:
Ich bin dafür, da so viele Verbrechen aufgedeckt werden können.
Wenn sie meinen PC durchsuchen ist mir dass egal, da ich nichts zu verbergen habe. Und um meine Privatsphäre fürchte ich auch nicht.
http://www.kinopolis.de/filminfo/s/staatsfeind.html
Sieht zwar im ersten Blick wie ein dummer Actionfilm aus, ist es aber nicht ...
Und dazu pasend, gleich noch diesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brazil
Die beiden sollte man wirklich gesehen haben, wenn man sich zum Thema Überwachung äußert.
Stochri
ich bin absolut gegen den Bundestrojaner und das einzige was mich noch ruhig schlafen lässt ist die gewissheit das dieser wohl technisch niemals machbar sein wird und auch die Datenschützer dagegen sind.
Über solche Diskussionen wundere ich mich schon sehr.
Wie viele Menschen zahlen mit Kreditkarte oder haben einen Kredit am laufen ?
Wer benutzt ständig Payback-Karten oder wie die Plastikkärtchen sonst noch heißen ?
Wer alles gibt persönliche Informationen auf unscheinbare Fragen für 'Umfragen' raus ?
Wer reagiert auf Anschreiben oder Anrufe "Sie haben gewonnen" ?
Wer hat keine aktuelle Firewall auf dem PC, wenn er ins Internet geht ?
Soll ich noch weiter aufzählen ?
Die (Neu-)Gier ist wohl bei den meisten Menschen sehr stark ausgeprägt und übermächtig, daß sie mit ihren persönlichen Daten so leichtsinnig umgehen bzw. so viel preisgeben. Es stehen schon fast alle 'nackt' und 'gläsern' da, freiwillig. Aber sobald etwas in den Medien auftaucht, entsteht sofort eine riesige Empörung über etwas, was die Meisten schon selbst 'geregelt' haben.
Übrigens, ich möchte nicht wissen, wie viele z.B. auf Spam-eMails klicken, um doch etwas zu bestellen oder nur mal zu sehen, was denn da so passiert; ja ja die (Neu-)Gier machts. Wenn niemand mehr reagieren würde, würde sich dieser 'Blödsinn' nicht lohnen.
Und wer alles einen Mitglieds-Antrag ausfüllt, um beim nächsten Einkauf 20 Cent zu sparen oder die Chance auf einen Gewinn nicht zu verpassen.
Aber einen Bundestrojaner, um Gottes Willen, der könnte ja was rausfinden, was alle schon längst wissen.
@kalledom: Wer sowas alles macht was du aufzählst ist meistens selber schuld bzw. weiß es nicht besser was er da überhaupt alles preisgibt. Viele lesen gar nicht was sie da unterschreiben und was mit den daten passieren kann weil sie einfach zu faul dazu sind. :-b
Hier geht es aber darum das der staat sich das recht raus nimmt leute ohne deren wissen zu bespitzeln und evtl sicherheitslöcher in pcs öffnen die auch andere ausnutzen können !
@icekalt:
Natürlich ist das alles technisch machbar wie vieles heute. Am besten hier mal lesen:Zitat:
ich bin absolut gegen den Bundestrojaner und das einzige was mich noch ruhig schlafen lässt ist die gewissheit das dieser wohl technisch niemals machbar sein wird...
http://www.heise.de/security/artikel/86415/0
@kalledom
also wenn der Vergleich passen soll, müsste der Trojaner zum Download angeboten werden so daß sich Jeder freiwillig bespitzeln lassen kann, aber nicht muss.
@Felix G
Bist Du sicher, das kein Trojaner auf Deinem PC ist oder war und wieviel Infos schon 'rausgezogen' wurden ?
Wer bitteschön (wurde ja schon angesprochen) soll von 30 Millionen PCs in den Haushalten und wieviel Millionen PCs in Büros und Firmen die Daten alle 'checken' ? Glaubt einer ernsthaft, daß jemand Interesse hat, Nacktfotos von Lieschen Müller auszuspionieren ? Na ja, vielleicht mal um zu schmunzeln. Wenn aber KinderPornos bei dieser Gelegenheit entdeckt werden, dann nichts wie ab mit dem PC-Inhaber in einen mehrjährigen Sonderurlaub nach Sibirien.
Auch ich bin nicht der Meinung, daß der Staat alles darf, bei einem begründeten Verdacht finde ich aber schon, daß auch ein Trojaner oder was sonst noch hilfreich für die Aufdeckung einer Straftat sein könnte, erlaubt sein sollte, auch wenn da mal ein 'Unschuldiger' bei sein könnte. Dem Arzt erzählen wir ja auch alles, dem Pastor (?), Steuerberater, Rechtsanwalt (?), der Freundin / dem Freund und sonst wem noch, was ich ja schon im vorherigen Beitrag aufgezählt hab. So lange persönliche Infos nicht am anderen Tag in der Bild-Zeitung zu lesen sind .... Wir alle schreien nach immer mehr Sicherheit und Rundum-Sorglospaketen. Was sind wir bereit dafür zu geben ?
Mit Arzt, Pastor, Steuerberater etc. zählt du wieder nur Menschen auf, denen man freiwillig einige wenige Informationen über sich mitteilt (oder auch nicht, wenn man das nicht möchte)
Dann erzähl das mal dem Unschuldigen der einige Zeit in Untersuchungshaft verbringen darf, oder gar aufgrund der vermeintlichen "Beweise" auf seinem Rechner rechtskräftig verurteilt wird. (und dann evtl. jahrelang unschuldig im Gefängnis sitzt)Zitat:
bei einem begründeten Verdacht finde ich aber schon, daß auch ein Trojaner oder was sonst noch hilfreich für die Aufdeckung einer Straftat sein könnte, erlaubt sein sollte, auch wenn da mal ein 'Unschuldiger' bei sein könnte.
Falls meine Antiviren-Software korrekt funktioniert (und davon gehe ich aus), hatte ich tatsächlich noch nie einen Trojaner auf dem Rechner. Ich bin allerdings auch nicht so dämlich irgendwelche Spam-Mails zu öffnen.Zitat:
Bist Du sicher, das kein Trojaner auf Deinem PC ist oder war und wieviel Infos schon 'rausgezogen' wurden ?
Wann checkt das eigentlich mal jeder ? Diese "Sicherheiten" die von der politik immer versprochen werden bringen sowieso nichts ! Am besten gleich alles an internetverkehr filtern und protokollieren wegen "killerspielen", "kinderpornos" etc. oder wie ? Die paar leute die die da evtl mal bekommen beim kinderpornos tauschen sind zufall und sowas passiert denen kein 2. mal ! Glaubst du wirklich das irgendwelche Terroristen ihre anschlagspläne unverschlüsselt durchs netz per email schicken so das die eh jeder mitlesen kann ? Wohl kaum ! Und verschlüsselte daten bringen (je nach verschlüsselung) gar nichts auch für die geheimdienste.
Aber die daten von unschuldigen die keine verschlüsselung verwenden wandern immer schön in deren hände und bleiben dort evtl. für unbestimmte zeit gespeichert aus "Sicherheitsgründen".
Wieso dann eigentlich nicht gleich autos verbieten wegen unfallgefahr ? Oder messer wegen zuvielen morden mit dem messerset von tschibo ?
Die Leute da oben sollten sich lieber mal mit sinnvollen sachen beschäftigen wo man auch ergebnisse sieht und einem nicht schlecht wird !
Achja, hier noch ein schönes Beispiel dafür wie schnell man als Unschuldiger mit der Polizei konfrontiert werden kann:
Terrorfahndung in Kinderzimmern
Der Film 1984 läßt grüssen. Aber wie der CEO von F-Secure schon sinngemäss sagte: Es gibt keine guten und schlechten Trojaner...
Wenn wir bei Filmempfehlungen sind kann ich in dem Zusammenhang
auch einen los werden: "Das Netz" mit der Lieblingsschauspielerin des
Landwirts: Sandra Bulldog :)
Hallo
"Die verlorene Ehre der Katharina Blum" zeigt auch wohin Überwachung und bloßer Verdacht führt.
Was mich am meisten irritiert ist die Tatsache , daß es so viele Menschen zu geben scheint, die die Freiheit mit einem Achselzucken aufgeben.Jahrhunderte haben Menschen für die Freiheit gekämpft und sind dafür gestorben.Heute streicht sich der Spießer die Butter auf sein frisches Brötchen, liest die Bild-Zeitung und ereifert sich über Killerspiele:" ... also eingesperrt gehört sowas!".
Daß sie nicht nur Nutznießer sondern auch Opfer der Überwachung sind merken sie zu spät.
Um mit Mephisto zu sprechen:"Den Teufel spürt das Völkchen nie,und wenn er sie beim Kragen hätte."
Denn das Dilemma ist, daß es immer weitergeht,daß irgendwann irgendjemanden die bloße Überwachung nicht mehr reicht,daß die "Sicherheit" mehr erfordert....
Aber auch die bloße Überwachung zähle ich zu den Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Mit freundlichen Grüßen
Benno
@stochri:
brazil ist, sogar wenn man die schnüffelthematik weglässt, ein wirklich sehenswerter film. ich würde dazu noch 1984 (orwell) als buch oder film empfehlen.
@topic:
was noch nicht genannt wurde ist "art.13: unverletzlichkeit der wohnung" (wohl, weil das Grundgesetz den meisten nur noch als relikt erscheint, das längst nur noch pro forma existiert - dennoch existiert es noch, und gilt auch für leute wie herrn schäuble).
ein aspekt, der sich erst durch den bundestrojaner ergibt: ein zugriff von aussen ermöglicht hier ebenso schreib- wie auch lesezugriffe. es kann also nicht nachgewiesen werden, dass die daten vor dem zugriff bereits auf dem rechner waren. das führt den bundestrojaner ad absurdum.
noch zu sagen, dass ein rechtsstaat, der kriminelle handlungen anwendet, um gegen kriminelle handlungen vorzugehen, sich sebst seiner legetimation beraubt.
übrigens bin ich froh, hier so einen breiten konsens zu dem thema zu finden. die meisten pro-bundestrojaner-stimmen dürfte man aber dort finden, wo sich niemand selbst betroffen fühlt und man die thematik nur aus der tagesschau kennt.
gruesse
Ich bin auch absolut dagegen. Unser Grundgesetz wurde von vielen hellen Köpfen ausgedacht. Dabei wurde viel Wert auf die Selbstbestimmung eines Bürgers über sich und seine Daten gelegt.
So existieren z.B. Gesetze die:
- die Fernmeldeanbieter verpflichten, möglichs wenig Daten ihrer Kunden aufzunehmen
- Ein staatliches Fernsehen das frei von Wirtschaftlichen Interessen ist
- Das Recht, sich die vom Staat erhobenen Daten über sich selbst einzusehen
- Anwesenheit eines Beobachters bei einer Hausdurchsuchung, um zu verhindern das einem etwas untergschoben werden kann.
und bestimmt noch ne Menge mehr.
Das was in den letzten Jahren passiert untergräbt die Demokratie und die Freiheit in Deutschland. Anstatt die Informationsbereitstellung durch das Internet zu nutzen und eine transparente Staatsspitze einer modernen Demokratie zu bilden, in der die alten Ideale verfeinert und verbessert werden hört man jede Woche von neuen Fällen und Forderungen diese zu untergraben.
Nach den Anschlägen scheinen die Politier und Behörden jeden Sinn für des verloren zu haben, was sie versuchen zu Verteidigen.
Auf der einen Seite liest man immer häufiger von Fällen (Elektronikforen, Chemieforen, Raketenmodellbau, ...) in denen die Häuse von wissenschaftlich interessierten Jugendlichen durchsucht werden, da sie Stoffe wie Wasserstoffperoxid gekauft haben.
Das ehemals Staatlich geförderte TOR Verschlüsselungsnetzwerk als Handwerkszeug von Terroristen bezeichnet wird. Dabei ging es bei diesem eher um den Schutz der Persönlichkeit vor wirtschaflichen Intressen.
und sicher noch ne Menge mehr.
Auf der anderen Seite hört man immer öfter Fälle wie z.B. Politiker von der Industie "gefördert" werden. z.B. Rauchverbot in Niedersachsen
Onlinedurchsuchungen haben im Gegensatz zu den bisherigen Hausdurchsuchungen den großen Unterschied das sie
- unbemerkt vom Durchsuchten
- ohne richterliche Verfügung
- ohne Zeugen zu Wahrung der Neutralität
durchgeführt werden. Sie sind damit ein unkontrollierbares Machtinstrument und in meinen Augen nicht mit einer freien Welt vereinbar.
Die einzige Frage die ich mir dabei Stelle ist, ob es eine Frage das Aktionismusses zur Jagd auf Wählerstimmen ist wie z.B. die Killerspieldebatte oder unsere Innenminister davon wirklich überzeugt sind.
Der Internetgeneration ist es in den meisten Fällen klar das der Gläserne Mensch immer mehr Wirklichkeit wird. Doch viele die mit Computern erst spät oder selten in Berührung gekommen sind bezeichnen einen oft als paranoid.
Zum Abschluß bleibt nur die Frage ob ich mich jetzt Strafbar gemacht habe wegen unsauberer Recherche in einem jurnalistisch anmutenden Post ;)
Gruß Nepi
bin auch dagegen, die Argumente die ich auch hatte wurden schon gennannt
Gruß
Naja ich bin ja auch gegen einen bundestrojaner, alledings finde ich muss man nicht alles in Extreme ziehen.
Ja, heimliche Überwachung ist schlecht, verletzt Privatsphäre etc. Bin ich der selben Meinung.
Allerdings ist es doch auch erschreckend, wenn Verbrechen nicht aufgeklärt werden können, weil der Polizei die Hände gebunden sind.
Beispiel: Die kürzlich entführten Deutschen Geiseln erschienen ja in einem recht professionel gemachten Video, welches anscheinend in Deutschland angefertigt wurde. Das Video ist dabei auf einen Server geladen worde und wurde dann von (anscheinend) Spezialisten einer bestimmten Bearbeitungtechnik runtergeladen, Editiert und für den nächsten Schritt wieder hochgeladen.
Theoretisch könnte man das nachvollziehen, wer das alles gemacht hat und wer auch sonst seine Finger im Spiel hat. Nur leider wurden die verbindugsdaten von der telekom nach 7 Tagen gelöscht, wie vom Gesetzesgeber vorgeschrieben.
Sehr interessant, dass manche ihr Meinungsbild aufgrund von Filmen machen. Ich möchte hier nochmals erwähnen, dass Filme Fiktion sind!Zitat:
Die beiden sollte man wirklich gesehen haben, wenn man sich zum Thema Überwachung äußert.
Also sollte man kaum Filme nehmen um sich eine Ansicht über etwas zu machen. Sonst würde ich gleich mal sagen:
"Alle Roboter sind Böse"
Siehe Terminator 1 bis 3.
Die Aussage ist genauso falsch wie sich auf, dass was in Filmen gezeigt wird zu verlassen. Manche Filme haben sogar einen sehr beeinflussenden Hintergrund und sollen bestimmte Dinge in ein besseres Licht rücken.
siehe auch Amerikanische Kriegsfilme.
Hallo Hanno,
ein Film kann aber auch interpretiert werden (billige Teenie-Filme mal ausgeschlossen) und daraus Parallelen zu unserer Zivilisation geschlossen werden!
Ich möchte nicht behaupten, dass ein Film reine Fiktion ist, jeder Regisseur lässt immer unbewusst eigene Erfahrungen etc. mit einfließen.
Viele Grüße
Florian
Solche Filme, insbesondere die bisher genannten, sollen auf Probleme in unserer Gesellschaft hinweisen,
und zwar indem sie darstellen was passieren könnte wenn es so weitergeht wie bisher.
Ich sehe darin nichts schlechtes, denn sie regen die Menschen zum Nachdenken an.
Nimm nur mal "V wie Vendetta", der wohl aktuellste Film dieser Art...
Dort geht es (unter anderem) um eine Regierung die der Bevölkerung sämtliche Rechte entziehen konnte, indem sie ihr mit Hilfe der Medien Angst eingejagt hat. Die Menschen haben dann bereitwillig ihre Freiheit gegen die vermeintliche Sicherheit getauscht, die ihnen die Regierung versprochen hat.
Meine Empfehlung lautet daher noch immer: schaut diesen Film...
und wenn ihr den Film gesehen habt, dann achtet mal etwas genauer auf die Meldungen in den Nachrichten. Denn wenn man sich nicht einfach nur beschallen lässt, sondern die diversen Meldungen mal etwas aufmerksamer betrachtet, dann stellt man auch jetzt schon fest wie aktiv Panikmache betrieben wird.
In den Medien sieht man dauernd irgendwelche maßlosen Übertreibungen, die den Menschen Angst einjagen sollen.