Funkempfänger/sender mit kurzer reichweite

Hallo!

Bin auf der Suche nach einem (einfachen, wenn möglich fertig aufgebauten) Funksende/empfängermodul. Die Reichweite sollte ca. 3-5 Meter betragen.
Brauche das ganze als Lap Countinganlage im Modellbaubereich. Das bedeutet, wenn das Auto mit schneller GEschwindigkeit einen Punkt passiert, soll der Empänger schalten. Der Sender im Auto sendet dauernd..

Hab das ganze mit IR versucht. Ist aber zu schlecht wegen des Winkels, Sonneneinstrahlung, Empfindlichkeit und Geschwindigkeit.

Meine zweite Option wäre ein Näherungssensor(??) oder ähnliches im Auto und eine Matte oder oder ähnliches die dann im Auto beim Sensor ein Signal (Ein/Aus) auslöst.

Ich hoffe ich hab das halbwegs gut erklärt

Danke für eure Hilfe im Vorraus!!

Thomas

Tut mir leid wenn ich jetzt nen Querdenker bin aber:

Wäre es nicht einfacher eine Lichtschranke wo das Auto durchfährt?

Lichtschranke funktioniert nicht. Weil wir mehrere Autos haben. Dann gibt es keinen Unterschied zwieschen den durchfahrenden Autos.

Da hast du recht. Aber ich habe eine kleine Idee wie du die unterscheiden kannst.

Jedes Auto, hat oben ein Objekt(Karton,etc) angebracht, das aber in unterschiedlicher Größe. Da die etwa die gleiche Geschwindigkeit fahren(Axiom) kannst du die Autos unterscheiden. Die Differenz muss natürlich etwas Größer sein. Ist zwar nicht die Ideallösung, aber ich denke so wäre es am einfachsten...

Das wäre ein prima Einsatzgebiet für RFID ;-) Man könnte versuchen, irgentwo ein paar chips zu ergattern (z.B. im RFID-Forschungscenter in Neuß (glaub ich)). Dann baut du dir (wie in der vorletzten Elektor beschrieben) einen RFID-Reader mit einem AVR. Die Chips kommen in die Autos und die Antenne legst/klebst du auf die Fahrbahn (vielleicht reicht es ja schon, sie daneben zu stellen). Und schon kannst du die Autos über die verschiedenen Seriennummern auseinanderhalten.
Sicher könnte man auch versuchen, das ganze anders zu lösen. Ich meine mal gesehen zu haben, dass eine Modellbaufirma ein solches System anbietet. Dort haben sie eine leitende (Alu-)Folie auf die Fahrbahn geklebt und die Autos hatten Schleifkontakte, über die ein gepulstes Signal abgegeben wurde und so die Autos auseinander gehalten werden konnten. Für mich stellt sich da aber die Frage, wie die das mit der gemeinsamen Masse gelöst haben. Müsste man sich mal weitere gedanken drüber machen.
Eine andere Funkerfassung sehe ich eher schwierig, da wenn das Auto die ganze Zeit sendet, es schwierig ist dem Empfänger klar zu machen, welches signal erfasst werden soll. Bei einer Reichweite von 5m (oder auch weniger), kann das Auto (oder auch ein anderes) ja schon 5m vorher erfasst werden, oder schon auf der Gegengeraden, oder?

MfG, Michael

Hi,
ganz simpel: Magnete/Reedkontakte
Die Magnete -es gibt kleine,leistungsstarke- am auto an verschiedenen Stellen angebracht ( z.b. links, mitte links, mitte rechts, rechts für 4 Autos ) entsprechend die Reedkontakte in die Fahrbahn einlassen- und voila! :cheesy:
MfG Lutz

hi! danke erstmal für die antworten.

es ist leider ein sehr kompliziertes thema, und ich habe schon viele möglichkeiten in erwägung gezogen.

zum funk: die max. 5 meter sind technisch kein problem. es handelt sich hier um eine grosse RC Strecke also keine kleine Carrerabahn.
hab schon ein funkmodul. nur das sendet einfach zu weit (50 meter) codierung ist ebenfalls kein problem, halt eben nur die reichweite..

zum rfid chip: die autos haben einen abstand bodenplatte-boden von ca. 8 cm. und ich habe gehört das diese chips zu langsam sein sollen.
das mit dem reed relais klappt auch nicht denke ich weil 8 cm Abstand und 65 km/h einfach zu viel ist.

habe gesehen das dieses thema viele leute beschäftigt (rc-foren). nur keiner weiss einen rat...
ausser halt anlage kaufen, die aber teuer ist und für 4 leute unrentabel...

hab echt keinen plan mehr...

Das mit den Reedkontakten kann ich mir auch noch nicht so ganz vorstellen. Wie soll man die Autos da genau unterscheiden können?

Im Prinzip ist RFID ja nichts anderes als ein Funkmodul mit sehr kurzer Reichweite. Das mit den 8 cm dürfte auch kein Problem sein. Was meinst du denn, wo für die Geschwindigkeit zu langsam ist? Die Standartgeräte lesen die Chips (meine ich) 300mal pro Sekunde aus. Klar könnte man mit diesem System keine 1/1000 Sekunde messen, aber ich denke das wirst du auch nicht brauchen.

wir haben schon ir sende/empfangsmodule getestet, die zu langsam sind, das heisst, das auto fährt schnell vorbei, und es schaltet nicht. bei langsamer fahr schon.

das mit dem unterscheiden ist so: im auto ist ein sensor (den suche ich)
der fährt bei einem punkt (empfänger) vorbei bekommt ein signal, und schaltet.
jedes auto hat das selbe system, das bedeutet, der jeweilige sensor schaltet bei jedem auto gleich (nur ein aus) dieses "signal" leite ich im auto auf ein funksendemodul (funkfernbedienung für garagentore zB) diese sind codiert, jedes auto hat einen eigenen code, sender und eigenen empfänger, also können gleichzeitig alle senden ohne sich zu stören.

ich will keine zeiten messen nur runden, aber es scheitert schon hier....

alles was mir fehlt ist ein "sensor" im auto der bei passieren eines punktes (magnetische matte oder ähnliches) ein ein signal schaltet und bei verlassen ein aus signal.
das ganze für ca 65 km/h und ca 1-2 meter weit (bei dieser variante)

aber ich befürchte ich komme um einen kauf nicht drumherum...

Von der Geschwindigkeit her sollte RFID gehen. Die Deutsche Bahn schafft das sogar mit Tempo 400... jedoch weiß ich nicht, wie schnell das mit nem Selbstbau geht...

RFID bringt ein Problem mit sich: Kollisionen
Wenn mehr als 1 Fahrzeug gleichzeitig im Lesebereich ist, werden beide nicht mehr korrekt erkannt.
Man braucht also RFID-Tags, die eine Kollisionserkennung haben. Die sind aber meist zu langsam (oder nicht in Kleinmengen verfügbar).

Funk wäre schon eine schöne Lösung - hier sollte aber auch auf Kollisionssicherheit geachtet werden.

Um die Reichweite zu reduzieren gibts sehr viele Lösungen:
- Sendeleistung anpassen -> Verlust der Zulassung
- Antenne anpassen -> s.o.
- in ein Metallgehäuse einpacken - das dürfte mehr als genug dämpfen. Wenn man will, kann man auch gleich verschiedene Dicken und Materialen je nach Richtung verwenden. Somit hat man eine Richtwirkung auf das eigentliche Zielgebiet.

MfG
Stefan

@stegr

das mit dem einpacken haben wir versucht. (alu und blech), antenne ganz entfernt, und dennoch hatte das ding eine reichweite von 20 metern.

wie meinst du das mit der sendeleistung? wie kann man die reduzieren. schaltbild habe ich jetzt keines vom sender...

funk wäre echt eine saubere lösung, es scheitert nur an der zu hohen (ca 50 Meter, wir bräuchten 2-3 Meter) Reichweite

Habt ihr euer Blech auch geerdet?
Wenn das nicht reicht, nehmt mal Kupferblech - das hat eine höhere Leitfähigkeit und dämpft daher sehr gut.

Ansonsten: habt ihr nur Sender oder nur Empfänger oder beides gedämpft?

MfG
Stefan

wir haben beide "abgeschirm" aber nicht geerdet.
Kupferblech wäre einen Versuch wert.
Nur ist es eigentlich so, das das ganze in der form ziemlich unkontollierbar daher unzuverlässig (die reichweite betreffend) funkt.
kennst du vielleicht einen funksender bzw. empfänger mit geringer reichweite (eben 2-3 meter)??

damit wäre uns sehr geholfen

Mfg Thomas

Schau dir mal die Zigbee-Module an - die sind auf Ultra-Low-Power optimiert und haben daher auch eine sehr geringe Reichweite. Wenn man die dann noch etwas einpackt, sollte es klappen.

Es gibt auch Funkmodule, deren Sendeleistung man softwaremäßig einstellen kann - vielleicht wären die noch interessant.

Btw. zum "einpacken" verwendet man in der HF-Technik typischerweise Weißblechgehäuse (gibts z.B. bei Reichelt in allen möglichen Größen). wichtig ist, dass man die Seiten verlötet - sonst bringt das nichts (siehst du aber, wenn du welche vor dir liegen hast).
Die kannst du dann noch mit Kupferblech auskleiden.
Das Gehäuse (und das Kupferblech) verlötest du mit der Masse am Sender bzw. Empfänger - am einfachsten dort, wo die Stromversorgung ist.
Das Letzte kannst du auch so mal ausprobieren - der Unterschied sollte gravierend sein.

MfG
Stefan

Zitat:

---

alles was mir fehlt ist ein "sensor" im auto der bei passieren eines punktes (magnetische matte oder ähnliches) ein ein signal schaltet und bei verlassen ein aus signal.

---

Wenn es nur darum geht, das Überfahren eines Punktes zu erkennen - wäre ein Hall- oder Magnetsensor á la KMZ10 eventuell eine Option? Ein Streifen Magnetgummi quer über die Piste und in jedes Auto ein KMZ mit einem Doppel-OPV als Verstärker bzw Schmidt-Trigger sollte da eigentlich genügen.

Viele Grüße,
Thomas

Zitat:

---

Zitat von ThSteier

Zitat:

---

alles was mir fehlt ist ein "sensor" im auto der bei passieren eines punktes (magnetische matte oder ähnliches) ein ein signal schaltet und bei verlassen ein aus signal.

---

Wenn es nur darum geht, das Überfahren eines Punktes zu erkennen - wäre ein Hall- oder Magnetsensor á la KMZ10 eventuell eine Option? Ein Streifen Magnetgummi quer über die Piste und in jedes Auto ein KMZ mit einem Doppel-OPV als Verstärker bzw Schmidt-Trigger sollte da eigentlich genügen.

Viele Grüße,
Thomas

---

Problem dabei ist die fehlende Möglichkeit zu erkennen, welches Auto das jetzt war... ;)

MfG
Stefan

das mit dem kmz10 kann funktionieren, ist ein intressanter punkt.
der kmz10 gibt nur ein ein/aus signal im auto. der funkesender der dann das signal weiterverarbeitet, ist codiert und damit habe ich dann die kennung

stört den kmz10 das magnetfeld des autos (funk usw.)?
wie senslibel ist so ein din? habe im datenblatt gelesen -2.0 - +2.0 kA m
was bedeutet das?

das mit dem opv: hat jemand eine schaltung oder kennt jemand etwas fertig aufgebautes?

Die Empfindlichkeit hängt von der Verstärkerstufe ab - häufig werden diese Sensoren in elektronischen Kompassen (wie schreibt man das jetzt eigentlich?) eingesetzt, da reicht schon das Erdmagnetfeld. Nach unten hin sollte sich das aber anpassen lassen.

Wegen einer Schaltung muß ich mal suchen. Irgendwo habe ich was in der Richtung mit einem KMZ51 (ist der KMZ10 mit zusätzlichen Kompensationsspulen) auf der Platte. Nur finden...

Viele Grüße,
Thomas

danke für deine bemühungen. wäre toll wenn du mir hier weiterhelfen könntest, bastle nämlich schon seit längerem dran, aber nach einiger zeit, wenn nichts so richtig funktioniert verlässt einem die motivation.

So, gefunden. Das Ganze ist im Original eigentlich eine magnetische Gipfelpunkterkennung für Modellraketen...

Ich habe in der zweiten Schaltung mal schnell alles rausgeschmissen, was hier für die Funktion nicht von Bedeutung ist. Damit hält sich der Aufwand in Grenzen - nur die Verstärkerstufe müßte wohl neu dimensioniert werden.

Viele Grüße,
Thomas

danke dir!

nur die datei lässt sich nicht öffnen. hab das programm eh installiert.
kommt aber eine fehlermeldung...werds morgen versuchen

vielen dank nochmal!!

@ ThSteier:

Hab mir deine Schaltung jetzt angesehen. Müsste leicht nachzubauen sein.
Du hast geschrieben die Schaltung bzw. Empfindlichkeit könnte man anpassen. Welche Bauteile muss ich verändern um eine grössere bzw. kleinere Sensibilität zu erreichen?

Das selbe Problem habe ich auch bei der Schaltung im Anhang. Es handelt sich um eine IR-Empfänger Verstärkerschaltung. Diese ist aber ein wenig zu schwach. Das heisst die Schaltung empfängt das IR Signal, verstärkt es aber unzureichend, sodass die nachfolgende Schaltung nicht immer anspricht.

Könntest du mir vielleicht sagen welche Teile ich ändern muss, um eine grössere Verstärkung zu erreichen?

Im Prinzip sind beide Schaltungen gleich, der Empfänger ist anders.

Thomas

Ich muß ganz ehrlich sagen, daß ich aus Deiner Schaltung nicht ganz schlau werde - reverse Engeneering war noch nie meine Stärke ;) Da gibt es hier sicher eine Menge Leute, die sich weit besser auskennen.

Aber um mal zu spekulieren: A1 und A2 scheinen Verstärker (vielleicht auch Filter) zu spielen, A3 ist ein Komperator zur Signalformung, die Rolle von A4 ist mir aber nicht ganz klar (Spannungsreferenz?). Du könntest versuchsweise entweder mal R6 oder R7 vergrößern oder R2/R4 durch ein Poti ersetzen - aber wie gesagt, ohne Efolgsgarantie...

Was den D-Mag angeht - die Empfindlichkeit nimmt ab, wenn man R6 und R8 verkleinert. Aber konkrete Werte habe ich da leider nicht, für die ursprüngliche Anwendung sind die angegebenen optimal, und zur "Zweckentfremdung" habe ich keine Erfahrung.

Viele Grüße,
Thomas

Danke für deine rasche Antwort!

Werde mal deine Vorschläge ausprobieren.
Mal sehen.

Thomas

Hy ThSteier!

Kannst du mir vielleicht sagen, was der GEd15n05sm ist?
Hab mir schon alle Bauteile besorgt, nur das weiss keiner beim grossen "C" Geschäft was das ist. Ich leider auch nicht...

Danke!

Thomas

hi,
warum baust du nicht in jedes auto einen runden zähler? dann kannst du reedkontakte verwenden.
mfg jeffrey

Zitat:

---

Zitat von agentorange

Kannst du mir vielleicht sagen, was der GEd15n05sm ist?

---

Ups, na eben, den gibt's scheinbar nicht mehr... Das ist ein GED15N05 - ein (hier eigentlich hoffnungslos überdimensionierter) N-Kanal-Power-FET im D-PAK-Gehäuse. Ersatzweise funktionieren auch zB RDF15N05, IRF024N oder irgendwas in der Richtung. Ist eigentlich unkritisch, da er rein als Schalter gebraucht wird.

Viele Grüße,
Thomas