Hi,
zwar offtopic aber ich soll sagen dass ihr an dieser https://www.roboternetz.de/phpBB2/ze...ag.php?t=29644 Umfrage teilnehmen sollt.
bitte es geht um den Usertreffentermin Augsburg (ehemals München)
Druckbare Version
Hi,
zwar offtopic aber ich soll sagen dass ihr an dieser https://www.roboternetz.de/phpBB2/ze...ag.php?t=29644 Umfrage teilnehmen sollt.
bitte es geht um den Usertreffentermin Augsburg (ehemals München)
Und durch solche Produkte wird das ganze unmöglich:
Zitat:
kampf dem antiterror.... TerrBox XR3
Bild hier
Die Bürgerrechte sind auf dem Rückzug: Die Politiker denken sich immer wieder neue Gründe aus, weshalb sie die Überwachung ausdehnen und die Privatsphäre einschränken müssen. In Deutschland besteht der neueste Coup aus dem Bundestrojaner - einem vom Staat programmierten Trojaner, der auf möglichst allen Rechner installiert werden und dann für ständige Überwachung sorgen soll. Sich gegen die ausufernde Kontrolle zu wehren tut also not. Demos und Briefe an Bundestagsabgeordnete sind dabei eine Möglichkeit, doch ob sie reichen, um die Situation zu verbessern, ist fraglich.
Hier kommt jetzt die TerrBox ins Spiel:
ZUM SHOP VON getdigital.de
Die TerrBox enthält einen vollständigen Linux PC, der darauf programmiert ist, sich wie der Rechner eines Terroristen zu verhalten. D.h. er schickt in zufälligen Abständen eMails mit terrorverdächtigen Inhalten (wie z.B. der Anfrage nach Auslandsaufenthalten in arabischen Ländern) an Adressen aus Pakistan, Iran und anderen arabischen Ländern. Die eMails sind dabei in schlechtem Englisch oder bestem Arabisch abgefasst und es gibt mehr als 1000 verschiedene Vorlagen. Der Rechner surft weiterhin von Zeit zu Zeit selbstständig im WWW auf islamischen Seiten. Desweiteren enthält die Festplatte einige im Internet verfügbare Bombenbauanleitungen, es gibt Kalendereinträge mit wichtigen islamischen Feiertagen, den kompletten Koran und einige theologische Abhandlungen. Kurz gesagt: Es wird der perfekte Eindruck erzeugt, dass es sich um den Rechner eines harmlosen arabischen Studenten Topterroristen handelt. Aus den verfügbaren Einstellungen und Daten wird dabei bei Erstinstallation per Zufall eine Auswahl getroffen, so dass keine Box der anderen gleicht.
Was bringt die TerrBox aber nun? Das ist eigentlich ganz einfach: Wenn sich genügend Personen die TerrBox kaufen und an ihr lokales Netz hängen, wird die allumfassende Überwachung des Staates bald zu teuer, da viel zu viele Mitarbeiter eingesetzt werden müssen, um alles zu sichten. Nach kurzer Zeit wird der Staat dann erkennen, dass die Überwachung nichts bringt und sie daher einstellen. Am Anfang wird der Einsatz der TerrBox evtl. die eine oder andere Hausdurchsuchung provozieren und wir können natürlich auch nicht garantieren, dass der eine oder andere Benutzer in Guantanamo landet. Aber in jedem politischen Kampf müssen nun einmal Opfer gebracht werden.
Hier noch die Daten des verbauten Rechners: AMD LirpaXL 1,5 GHz, 512 MB DDR2 RAM, 40GB HDD. Als Distribution wird ein modifiziertes Debian eingesetzt, welches absichtlich mit einem Kernel 2.4.2 läuft, der über keinerlei Sicherheitsupdates verfügt. Der Anschluss ans Netz erfolgt über Ethernet, der Rechner zieht sich die benötigten Einstellungen dabei automatisch von einem laufenden DHCP Server.
Edit: ZUM SHOP VON getdigital.de
die sollen jetzt die Software als Freeware bereitstellen und als ein Virus der sehr ähnlich des Bundestrojaner ist; um die software zuverbreiten einsetzen. Wenn die Virenscanner den Bundestrojaner durchlassen dann auch den Virus der den Bundestrojaner imprinzip nutzlos macht auch. Odder,
hehe lustiges dingen. Wollt eh noch demnächst bei getdigital.de was bestellen *gg*
Leider find ich das ding da nicht ;)
http://www.getdigital.de/index/0x1191/lng/1 hier bitte, ist gar nicht so teuer
Das Ding war ja auch nur ein Aprilscherz.Zitat:
Zitat von Keksdose
MfG
Hum also ich bin eindeutig gegen den Bundestrojaner aus dem gleichen gründen wie auch gegen die camüberwachung das alles ist ein grund dem stat mehr macht zu geben und die Gesetze zu erweitern irgend wann wird das immer mehr.
Als beispiel auf der Arbeit hab ich immer nen rfid chip dieser ist aus 500m auslesbar d.h. man kann genau sehen wer wann wo ist dieses ist dem Arbeitgeber erst durch so eine Gesetzesänderung erlaubt worden und man kann sich nicht dagegen wehren und genau das ist das Problem an solchen sachen irgendwann wird man zum gläsernen Menschen und wer will das schon.
@ alle die sagen das es ihnen egal ist das sie nichts aufm Rechner haben.
Org. win ? oder keine Adressen / tel. nummern IE Velaufordner ...... also überlegt euch was ihr sagt das kann auch über Umwege ganz schnell Konsequenzen haben
z.b. mr. x hat deine addy auf seinen Rechner mr. x hat aber nicht nur deine addy sondern noch einige Bombenbauanleitungen die er nur zufällig im inet gefunden hat dann kannste davon ausgehen das sie deine addy finden der neste schritt wehre dann alle Daten zwischen dir und mr. x zu loggen und schwups haben sie mehr Daten über dich als du denkst.
Klar kannst du das , pack die Karte in Alufolie ein, oder mach dir eine Hülle die mit Alufolie oder ähmlichem beklebt ist, und schon kann man das nimmer auslesenZitat:
Zitat von theborg
Gruß
Dann würde der Arbeitgeber aber denken er würde Blau machen...Zitat:
Zitat von steveLB
Hier noch die Daten des verbauten Rechners: AMD LirpaXL 1,5 GHz, 512 MB DDR2Zitat:
Zitat von coCo
^^
ich hab für ja gestimmt, weil es inner halb 2-3 wochen die ersten tools geben würde mit denen man dieses tolle system der 'terrorismus prevention' für seine zwecke benutzen könnte...
stellt euch nur vor, ein land voll rechner und jeder kann überall drauf, geil wa? ^^
hi,Zitat:
Zitat von JonnyP
gehen wir doch in der zweiten Ausbaustufe einen Schritt weiter...
Webcam am Rechner - und fertig ist der Televisor!
mit sorgenvollem Gruß,
Klingon77
Hallo zusammen,
für mich stinkt die Sache gewaltig. was kommt als nächstes?? die Online - Klo - Cam?? Ob ich beim schei...en Micky Maus, Playboy oder Bravo lese geht ja wohl keinen was an....
gruß pierce
Danke Klingon77, der Name "Televisor" war mir entfallen. Kürzlich war ein alter Filmklassiker im TV:"Lohn der Angst". Vielleicht sollte auch "1984" mal wieder kommen, aber hoffentlich nur als Film.
Naja, durch die Zeitschrift könnte man Rückschlüsse auf die potentiele Wahlbereitschaft, etc. treffen.Zitat:
Zitat von Pierce466
Auch die Farbe des kots kann Informationen über die Ernährung bieten....
\:D/
nein, anhand der zeitung kann beurteilt werden ob du ein gewaltbereiter anti-G8-demonstrant bist, wenn ja, vl oder nur anderweitig unbequem, wanderst du für 10tage vorbeugend in den bau. sollten es nicht möglich sein in dieser zeit beweiße zu finden kann man ja immer noch in einer razzia deine wohnung außeinander nehmen.
wetten unsere spinner zeigen vorauseilenden gehorsam und machen bei der scheiße mit?
Ich dachte die werden dann einfach untergeschoben? O:)Zitat:
Zitat von user529
Selten so einen Mist gelesen, ich hoffe mal du meinst das nicht im geringsten Ernst...Zitat:
Zitat von BastelWastel
Seh ich auch so... ...ich glaub nicht, dass man das so einfach hinbekommt. Ich denke der Staat würde dann alles dafür tun, dass sowas nicht passiert.Zitat:
Zitat von mirage
P.S. Ich könnte mir gut vorstellen, dass man irgendwann auch erhöhte Steuern zahlen muss, weil nen Computer nicht am Netz hängt und deshalb n nicht so gut überwacht werden kann.
Nee....viel geiler wäre es wenn sie einem den Überwachungsaufwand in Rechnung stellen würden.
Wird dann zusammen mit der GEZ Gebühr verrichtet xD
Ich bin dafür, so können besser Pädophile,etc aufgespürt werden und so schneller ermittelt werden!
Wer ist der Staat? Meinst du diejenigen die auch dafür sorgen, dass es keine Kriminalität, Armut, Krankheit, Unfälle usw. gibt?Zitat:
Seh ich auch so... ...ich glaub nicht, dass man das so einfach hinbekommt. Ich denke der Staat würde dann alles dafür tun, dass sowas nicht passiert.
Das ist derjenigen, dem Du am Ende des Monats einen Teil Deines Gehaltes spendierst, damit er Dich besser überwachen kann.Zitat:
Zitat von recycle
@mirage und -zwerg-
Möglicherweise überseht ihr eine geringfügige Ironie in BastelWastels Schrieb.
Hoffe ich zumindest...
Gruß
Klar, besonders wenn man zusätzlich ein Gesetz erlässt, dass Phädophile, Verbrecher, Terroristen usw. verplichtet regelmässig Berichte über ihre Aktivitäten auf ihrem Computer zu speichern.Zitat:
Ich bin dafür, so können besser Pädophile,etc aufgespürt werden und so schneller ermittelt werden!
Der "Bundestrojaner" soll es ermöglichen einen Rechner bei begründetem Verdacht online zu durchsuchen.
Bei einem begründeten Verdacht ist es den Ermittlungsbehörden aber auch heute schon möglich die Wohnung zu durchsuchen und den kompletten Rechner zu beschlagnahmen.
Der Reiz bei der Online-Untersucherung (Bundestrojaner) liegt daher wohl weniger in der Möglichkeit zu ermitteln, als darin vom Verdächtigten unbemerkt und unkontrolliert zu ermitteln.
Daraus ergibt sich dann aber doch irgendwie die Gefahr, dass Politik und Justiz letztendlich gar nicht mehr kontrollieren kann, was die eigenen Ermittlungsbehörden tun - klingt für mich nicht besonders erstrebenswert.
Für die Bekämpfung von Terrorismus, Verbrechen usw. sind doch eigentlich nicht die Daten interessant die jeder für sich auf seiner Festplatte speichert, sondern die Daten die er mit Gleichgesinnten austauscht.
Die würde man aber wohl eher durch Überwachung der Übertragungswege als über die Durchsuchung der lokalen Festplatten finden.
Also ich bin absolut dagegen!!!!
Sowas hatten wir schon mal. Ich habe 20 Jahre mit Stasi gelebt und bin froh, daß es das nicht mehr gibt.
Damals waren alle Westpolitiker einstimmig dafür, daß es so einen Überwachungsstaat auf deutschem Boden nicht mehr geben darf. Tja wie sich die Zeiten ändern. Jetzt wollen viele Politiker genau das wieder haben. Dabei wird schon viel zu viel überwacht. Vater Staat weiß heute mehr über uns als die Stasi damals über die DDR-Bürger, weil inzwischen alles mögliche digital überwacht wird. Das Finanzamt kontrolliert unsere Konten, beim Einkaufen mit der ec-Karten werden Profile des Einkaufsverhaltens erstellt. Mit unseren Adressen wird ein reger Handel getrieben und zu allem Übel gibt es noch die Schufa, die sich erdreistet einen Score über jeden Bürger zu führen. Fährt man mit dem Auto irgendwohin werden mancherorts die Nummernshcilder registriert.
Wer da Mitmachen will oder das gut heißt, der kann auch gleich Mielke und Co wieder augraben.
Alternativ gehts auch hiermit http://informiert-wolfgang.de/ ;-)
Mal ganz abgesehen davon daß ein 'begründeter Verdacht' ein sehr dehnbarer Begriff ist. So naiv kann man doch nicht sein, oder?
Außerdem glaube ich kaum, daß sich Terrorsiten einen anfälligen Windows-PC zulegen würden und dazu noch unverschlüsselt über das Internet kommunizieren würden. Mit einer vernünftigen vershclüsselung hat sich sowieso jeder Versuch einer Überwachung erledigt.
In meinen Augen ist der Terrorismus nur ein Vorwand. Jeder, der auch nur annähernd etwas Ahnung von Computern hat, wird feststellen, daß eine Überwachung bei dem Datenaufkommen nicht oder kaum machbar ist. Der finanzielle Aufwand ist einfach zu hoch, aber dieses Problem kann man ja durch eine neue Steuererhöhung lösen.
Ich habe gerade auf der HP von Herrn Schäuble ein sehr interessantes Dokument gefunden.
http://www.wolfgang-schaeuble.de/texte/070206tsp.pdf
Beim Durchlesen wusste ich ehrlich nicht so recht, was ich davon halten soll.
Redet er hier wirklich von Kriminellen oder von seinen eigenen Leuten?Zitat:
Die Bedrohungslage hat sich - was die Informationstechnik angeht - weltweit gewandelt. Der
internationale Terrorismus und die organisierte Kriminalität nutzen das Internet zunehmend
für ihre verbrecherischen Zwecke. Dabei werden die komplexen IKT-Systeme immer häufiger
das Ziel von Kriminellen.
Noch deutlicher wird das im folgenden Abschnitt
Das ist ja wohl genau das, was er mit dem Bundestrojaner macht. Er infiltriert unbemerkt fremde Rechner, die ihn nichts angehen. Das Ganze geschieht eben nicht mehr nur die kleinen Hacker sondern ist in großem Stil staatlich abgesegnet. Da die Privatsphäre aber durch das Grundgesetz Gott sei dank noch besonderen Schutz erfährt, ist das was er da tut schon staatlich verordnete Kriminalität. Ich halte sowas für äußerst bedenklich. Eigentlich müsste Schäuble für solche Forderungen fristlos aus dem Amt geworfen werden.Zitat:
Sorge bereitet, dass nicht nur die Anzahl von Schadprogrammen und Hackerangriffen gegen
Computer und Netzwerke steigt, sondern dass sich auch die Angreifer immer ausgefeilterer
Techniken bedienen. Es sind nicht mehr vereinzelte Computerspezialisten, die durch das
Eindringen in fremde IT-Systeme zweifelhaften Ruhm in der Szene erlangen wollen.
Vielmehr begegnen wir immer mehr professionellen Hackern oder Crackern, die aus
kriminellen Motiven handeln und dabei vielfach die Möglichkeiten des Internets nutzen.
Oh ja Herr Schäuble, insbesondere auch durch den Bundestrojaner denn dazu sind Trojaner ja da!Zitat:
Auch Angriffe auf das Internetnetzwerk selbst nehmen
zu.
Klärt mich auf, wenn ich falsch liege, aber ein Trojaner mach doch eigentlich eine zusätzliche Sicherheitslücke auf dem System auf und schützt den Rechner nicht? Können Politiker so unter Realitätsverlust leiden?Zitat:
Mit dieser Strategie wollen wir
die Informationsinfrastrukturen angemessen schützen,...
Also das schlägt dem Fass ja nun ganz den Boden aus. Was bitte schön ist denn das was der Bundestrojaner macht. Er späht Userdaten aus und sendet sie an die Behören. Das ist 'Phishing'.Zitat:
Das Vertrauen der Verbraucher und der Wirtschaft in die sichere Abwicklung elektronischer
Dienstleistungen, wie beispielsweise E-Commerce, E-Government oder Online-Banking,
muss bewahrt werden. Täglich werden Bürger Opfer von heimtückischen Online-Betrügern.
So versuchen Kriminelle beim sogenannten „Phishing" mit vermeintlich authentischen EMails,
Internetnutzern Daten für sicherheitsrelevante Bereiche zu entlocken. Die
erschlichenen Benutzerdaten - etwa für den Internetverkehr mit Kreditinstituten oder mit
elektronischen Verkaufsplattformen - werden dann für betrügerische Zwecke eingesetzt. Die
Strukturen des Phishings weisen alarmierende Parallelen zur organisierten Kriminalität auf.
Die Mittel, Die Schäuble hier verwendet sind genau die die er eigentlich bekämpfen will. Mein Vertrauen in den Staat ist damit nun endgültig Pfutsch gegangen.
Was mich an der Sache Stört ist einfach, dass bei einem begründeten Verdacht heutzutage die Ermittler kommen, mir die Tür eintreten und den Durchsuchungsbeschluss zeigen müssen. So weiß ich bescheid und kann auch ggf. dagegen protestieren, Anzeige erstatten usw..
Andererseits ists für die Ermittler Arbeit, die sie sich 2-mal überlegen ob sie sich die machen.
Bei der Onlinedurchsuchung kann man das mal eben so zwischendurch machen. Wie will ich denn beweisen können im Nachhinein das bei mir rumgeschnüffelt wurde? Kann ich nicht und vermutlich auch sonst keiner.
Das nächste ist die Sicherung sensibler Daten. Schon heute wird aus fernost gerne Know How per Netz aus Unternehmen gezogen. Die Absicherung der internen Netze ist so schon nicht ganz einfach gegen Angriffe und dann baut man da ein Scheunentor ein? Gleichzeitig wird aus dem Innenministerium ja vor genau diesen Angriffen gewarnt ... das hängt mir zu hoch.
Um mal ganz paranoid zu sein: wer garantiert denn, daß das "Beweismaterial" nicht erst durch die gleiche Hintertür auf den PC gelangt ist? Für einen Schnüffler, der unbedingt einen karrierefördernden Erfolg braucht, dürfte die Versuchung groß sein...
Ich meine, *hüstel* wir haben ja dank Rechtsstaat und heiliger Verfassung *ähm* nichts zu befürchten - aber es soll ja Länder geben, die es da nicht so genau sehen. Und was wäre praktischer, als einer mißliebigen Person (oder jemandem, den man wegen irgendetwas verdächtigt, aber nicht nachweisen kann) vormittags per Trojaner ein paar Kinderpornos unterzuschieben, die man dann bei der nachmittäglichen Durchsuchung rein zufällig findet? :-b
Andere Frage, was verhindert, das Ermittler jemanden einen blutverschmierten Dolch bei der Hausdurchsuchung in die Bude zaubern? Dagegen kann man sich denke ich auch nicht wehren, wenn bei der Durchsuchung 20 Beamte in die Bude kommen.
Wie kann man verhindern das eine Blutprobe oder andere DNA-Probe von einem im Labor auf irgend einen anderen Gegenstand aufgebracht wird?
Herr Schäuble ist nicht der Staat, sondern nur eine der vielen, von uns mehr oder weniger selbst gewählten Politikern und seine Ideen sind zum Glück auch bei vielen seiner Kollegen umstritten.Zitat:
Die Mittel, Die Schäuble hier verwendet sind genau die die er eigentlich bekämpfen will. Mein Vertrauen in den Staat ist damit nun endgültig Pfutsch gegangen.
Der Staat sind eigentlich wir alle.
Letztendlich kommt es allerdings auf das Selbe raus. Wenn wir uns das, was Herr Schäuble alles - angeblich nur zu unserem Schutz - plant gefallen lassen und viele es sogar gutheissen, ist das schon ein berechtigter Anlass das Vertrauen in den Staat zu verlieren.
Es muss ja nichtmal ein Ermittler selbst gewesen sein, der irgendwelches verbotenes Material auf den Rechner geschmuggelt hat.Zitat:
Um mal ganz paranoid zu sein: wer garantiert denn, daß das "Beweismaterial" nicht erst durch die gleiche Hintertür auf den PC gelangt ist? Für einen Schnüffler, der unbedingt einen karrierefördernden Erfolg braucht, dürfte die Versuchung groß sein.
Der Bundestrojaner wird sich ja keine Alleinherrschaft auf dem Rechner verschaffen, es wird auch weiterhin andere Trojaner, Hackerangriffe usw. geben.
Wenn die Regierung einen Trojaner gegen den man sich mit handelsüblichem Mitteln nicht schützen kann programmieren lassen kann, können andere das auch. Für viele Hacker wird das vermutlich sogar ein Ansporn sein.
Dass Hacker illegales Material über fremde Rechner verbreiten ist nicht ganz neu.
Nicht schön, wenn es da dann über die Onlineuntersuchung gefunden wird, Leute unschuldig auf den Listen des Verfassungsschutzes landen und sich nichtmals rechtfertigen können, weil sie von all dem selber gar nichts mitkriegen.
Aber vielleicht ist der Bundestrojaner ja auch nur ein Ablenkmanöver um uns von den Massnahmen abzulenken, die während der Diskussion darum durchgedrückt werden.
Seit kurzem gibt es z.B. ein Verbot von Herstellung, Verbreitung und Verkauf von diversen Tools zur Netzwerkanalyse.
Angeblich um uns vor Hackern zu schützen, die diese Tools illegal zum Aufspüren von Schwachstellen in fremden Netzen verwenden.
Faktisch werden genau dieselben Tools aber auch von Administratoren und Netzwerkverwaltern zum Aufspüren und Absichern von Schwachstellen im eigenen Netzwerk verwendet.
Diejenigen die diese Tools für illegale Zwecke einsetzen, werden sich sicher wenig um das Gesetz scheren. Doof darstehen tun nur diejenigen, die diese Tools legal eingesetzt haben um ihre Netzwerke und damit oftmals auch unsere Daten zu schützen.
Bei uns gibt es aber die sogenannte Gewaltenteilung. Die Ermittlungsbehörden dürfen nichts so einfach auf gut dünken in deiner Wohnung anrücken sonern müssen sich die Erlaubnis von der Justiz, sprich einem Staatsanwalt einholen.Zitat:
Andere Frage, was verhindert, das Ermittler jemanden einen blutverschmierten Dolch bei der Hausdurchsuchung in die Bude zaubern? Dagegen kann man sich denke ich auch nicht wehren, wenn bei der Durchsuchung 20 Beamte in die Bude kommen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand beschwert, wenn ihm die Bude ohne entsprechende Befugnis auf den Kopf gestellt wird ist recht hoch. Es gibt also eine 2. Kontrollinstanz, die auch die Möglichkeit zur Kontrolle hat.
Von einer Onlineuntersuchung über einen Trojaner merkt der Betroffene nichts. Er kann sich also auch nicht beschweren und damit dürfte eine Kontrolle wessen Rechner wann, wie oft und mit welcher Berechtigung durchsucht wird äusserst schwierig.
Den Gegnern der Onlineuntersuchung geht es nicht darum begründete und sinnvolle Ermittlungen zu erschweren, sondern darum, zu vermeiden dass unsere privaten Daten völlig unkontrolliert gesammelt werden und damit auch das Risiko besteht, dass sie missbraucht werden.
Wenn man sich mal ein bischen umhört, wo Versicherungen, Callcenter usw. unsere Daten so alles herbekommen, finde ich es etwas naiv zu glauben Daten die man an staatliche Institutionen gibt seinen vor Missbrauch und Weitergabe geschützt.
Das ist vollkommen an der Argumentation vorbei geredet. Das Szenario ist doch simpel:Zitat:
Zitat von recycle
Die Frage war, was wäre wenn einzelne Personen (frustrierte Beamte) die Online Hausdurchsuchung dafür verwenden um beiläufig bei der Durchsuchung belastendes Material auf den Zielrechner deponieren. Wer kann das nachweisen, das das passiert ist bzw. nicht passiert ist?
Mein Gegenargument ist, dass auch jetzt bei normalen Hausdurchsuchungen "Beweismittel" von Beamten untergeschoben werden können, weil sie z.B. "wenn unbedingt drann kriegen wollen".
Ob die jetzt bei der Durchsuchung nen Wisch von der Staatsanwaltschaft brauchen oder nen Krapfen und Kaffe ist doch vollkommen egal. Es ging bei der einen Frage primär um die nicht Nachvollziehbarkeit der Beweisführung.
[quote="recycle"]
Von einer Onlineuntersuchung über einen Trojaner merkt der Betroffene nichts. Er kann sich also auch nicht beschweren und damit dürfte eine Kontrolle wessen Rechner wann, wie oft und mit welcher Berechtigung durchsucht wird äusserst schwierig.
Zitat:
Zitat von recycle
Ich höre immer von Datenschützern von "Datenmissbrauch". Wie läuft so ein Datenmissbrauch denn jetzt eigentlich ab? Wie genau kann eine Person jetzt z.B. jetzt mein Webterminal hier missbrauchen indem er weiß welche IEEE Papers ich sammle und von wlechen Publikationen ich PDF kopien besitze?Zitat:
Zitat von recycle
Es wird einfach an unseren Grundrechten (Privatsphare) gerüttelt. Da frag ich mich, ob es schlimmer ist, daß ein islamischer Terrorist unsere Gesellschaft zerstören will oder ob wir das was wir uns an Freiheit und Recht erkämpft habern selbst zerstören. Für mich macht das keinen Unterschied. Naja, Gott sei dank ist es bei uns noch besser als in den USA. Die AMis denken ja wirklich noch, sie seien die freiesten Menschen dieser Erde, dabei sind gerade sie diejenigen, die Ihre Freiheit durch Ihre Terrorangst immer mehr einschänken. Für Terroristen ist das doch genau das was sie wollen. Die brauchen keine Bomben, weil wir mit unserer Angst davor so viele Resourcen binden und uns irgendwann so verzetteln, daß wir wirklich wehrlos sind. Besser kann man denen doch nicht zuarbeiten.
Naja genau das ist ja die Vorgehensweise bei Terrorismus. Angst verbreiten und damit die Opfer lähmen, in jeder möglichen Art und Weise.
Zusätzlich verschlechtern die Terroristen die Lebensqualität ihrer Landsleute in den betroffenden Ländern, was es einfacher macht Leute zu rekrutieren die schon ewig dort wohnen. Durch die Feindseligkeit die man ihnen entgegen bringt werden sie sozial isoliert und empfänglicher für Terror-Propaganda etc.
Aber mal ehrlich was will man da machen?
Strenge Überwachung? Neeee, Datenschützer und so, gell.
Inhaftieren? Auch nicht, Menschrechte und so, wissen wir ja...
Wenn man das konsequent durchführt, ist die einzige Möglichkeit sich nicht mehr aufzuregen wenn Anschläge verübt werden.....
Ich bin auch für NEIN! (was routineüberprüfungen angeht)
Mein PC ist "mein" PC und somit sind auch "meine" privaten Dateien darauf.
Ich finde, wenn die Polizei einen Hinweis auf ein mögliches Verbrechen bekommt (Raubkopieenanbieter, Kinderpornografie, Terroristen...), dann sollte das jedoch kein Problem sein. Wobei´s eine Hausdurchsuchung auch macht :?
Ich bin auch klar dagegen
Hab zwar auch nichts zu verstecken, aber Rechner sind doch mittlerweile viel mehr als nur "Schreibmaschinen"
Wer in meinen Rechner rein kommt, könnte sich ein vollständiges Profil von mir zusammen bauen(Photos, emails, viele gescannte Dokumente, Bewerbungen, welche Filme und Musik ich mag, Interessen, vielleicht auch noch Onlinebanking account, usw..)
Damit könnte man sogar eine Datenbank füllen, welcher Mensch welchen kennt und was für Interessen dieser hat.
Ich empfinde es zu tiefst erschreckend, wie menschen sowas egal sein kann "hab ja nix zu verbergen", wollt ihr keine Privatsphäre?
Zum technischen Aspekt kann ich zum Glück nur sagen: "Nicht Möglich"
Die einzige Möglichkeit wäre per Gesetz das Umgehen des Bundestrojaners zu verbieten, dann könnten die aber auch gleich eine Bundes-schnüffel Software auf jeden Rechner installieren.
Die Leute die gute "Trojaner" proggen können verschwenden ihr tallent sicher nicht für einen Bundestrojaner.
Abgesehen davon dass jeder der etwas Ahung hat, sich gegen sowas schützen kann. Glaub kaum dass irgend ein Terrorist der weiß wie man Flugzeug fliegt und bomben baut an einem Bundestrojaner scheitern wird;)
Zur Not muss halt eine VW Ware her die ein leeres Windows mit Teletubbie Videos für den Bundestrojaner bereitstellt ;)
Nach vielem getippte werd ich jetzt mal Taliban_für_dummies.pdf in eine Tauschbörse hochladen, damit der Politik nicht die Argumente ausgehen
______
rechtschreibfehler dürft ihr euch behalten
Ich bin bin persönlich eigentlich auch dagegen, habe aber meine eigene Massnahmen ergriffen: steriles Internet Terminal aus nem alten wiederbelebten PC und mein eigentlicher Rechner ist jetzt ne Offline Data Vault/Arbeitsplatz.
Das Argument, das etwaige Terroristen irgendwelche Überhacker á la Matrix sind, kauf ich aber nicht ab.
Es würde mir persönlich gut gefallen wenn z.B. die Heinis die mit Propangasflaschen Züge in die Luft jagen wollten durch sowas entdeckt werden könnten. Ich bezweifle ernsthaft das solche Terroristen genug Ahnung haben um ihre PCs zu sichern. Man hat ja später die ganzen Bauanleitungen aus dem Internet auf deren Festplatten gefunden, weder verschlüsselt noch versteckt.
Wer sagt mir denn, dass da auch wirklich n Beamter mit Durchsuchungsbefehl am Terminal hockt. Es würde sich da ja anbieten die Logs der Zugangsprovider zu ziehen und nen Bot oder Crawler die Rechner abscannen zu lassen. Wer n paar Bilder ala Atombusen.jpg und Sexbombe.gif auf dem Rechner hat, hat innerhalb von Minuten die Staatsanwaltschaft am Hals.
Na Super.
Und von wegen Gesetze ... ich hab bei der ehemaligen Bundespost Fernmeldedienst auch mal auf das Fernmeldegeheimnis unterschrieben, n paar lustige Spässe haben wir aber schon ab und an inszeniert während der Lehrzeit.
Am Ende kommt dann dabei raus: einen Kontrolleur, für den Kontrolleur, für den Kontrolleur, für den Kontrolleur .... etc.
Und wer soll dann in diesem Land noch was für das Brottosozialprodukt machen?
Und außerdem, für ne Bombe zu basteln braucht nur ein ganz fauler Mensch das Internet. N Chemiebuch und mal im Besenschrank unter den Reinigungsmitteln und mal im Gartencenter bei den Stickstoffdüngern geschaut und fertig ist der Sprengsatz. Wer sowas basteln will wird sich von solchen Hürden bestimmt nicht abschrecken lassen.
Was bei den ganzen Geschichten nur heraus kommt ist, dass unsere Gesellschaft schlicht gelähmt wird. Freies Denken wird inakzeptabel und selbständiges Handeln sowieso, weil man sich dann gerade nen Advokaten engagieren kann, der jeden Schritt den man macht begutachtet und die dazu geltende Gesetzeslage prüft ....
Im Übrigen, weil hier immer von "Dem Staat" geschrieben wird ... wer ist das denn? Niemand anderes als WIR sind das. WIR haben das in der Hand wer welche Gesetze macht, nicht irgendwelche ominösen DIE
Glaub ich nicht. Wenn tatsächlich ein Crawler dadran geht und der so dämlich ist bei solchen Dateinamen auszuticken, dann kann man davon ausgehen, das die Staatsanwaltschaft pro Stunde mehrer Tausend neue "Fälle" bekommt. Bis schließlich jeder Bürger mit Internet eine Akte hat die bearbeitet werden muss. Sowas ist für die vom Aufwand her nicht zu schaffen.Zitat:
Zitat von Vitis
Bereits jetzt besitzen Staatsanwaltschaften Crawler die Bildateien vollautomatisch auf den INHALT filtern können und mit sehr hoher trefferate (une niedriger Fehlerrate) Kinderpornographie entdecken können.
Was ist eigentlich besser? Das es sogar einem ganz faulen Menschen möglich ist eine B0mb3 zu bauen oder dass es gewisse Hürden gibt die das beschränken können? Natürlich wäre es gut wenn diese Hürde nicht gleich die Onlinedurchsuchung sein müsste :-s