Char - Array und Pointer

[Moppi]

Wenn man weis was man möchte braucht man doch zur Laufzeit nichts hinzufügen!?

Doch schon. Es gibt ganz einfache Beispiele, wie die einer Schallplattensammlung. Wo Du einfach neue Objekte hinzufügen möchtest, ohne dass das z.B. auf 50 Objekte beschränkt wäre. Während Schallplatten bestimmte Informationen hergaben, die man in Eigenschaften eintragen könnte, könnte es sein, dass CDs noch eine weitere Eigenschaft haben, die man auch gerne hinzufügen würde, ohne den Programmcode dafür ändern zu müssen.



MfG

[Ceos]

Wo Du einfach neue Objekte hinzufügen möchtest, ohne dass das z.B. auf 50 Objekte beschränkt wäre.

Exakt das habe ich doch gerade beschrieben?! Ein std::list Objekt ist dynamisch, man kann also jederzeit (solange der RAM es hergibt) neue Objekte hinzufügen (bei einem µC würde ich aber eine LinkedList nehmen, keine Ahnung was das Äquivalent in C++ ist)

Während Schallplatten bestimmte Informationen hergaben, die man in Eigenschaften eintragen könnte, könnte es sein, dass CDs noch eine weitere Eigenschaft haben, die man auch gerne hinzufügen würde, ohne den Programmcode dafür ändern zu müssen.

Öhm wie wäre es wenn du dann einfach der Schallplatte beibringst dass sie sich selbst erklärt?! Warum müssen die Informationen über die Schallplatte in der "Liste" doppelt gespeichert werden, das ist doch Speicherverschwendung und die Liste interessiert nicht ob das eine Schallplatte aus Gold, Nickel, Paltin oder Uran ist oder nach Einhornpups duftet, solange sie mit der grundlegenden Schallplatte-Klasse kompatibel ist oder?

[HaWe]

@moppi:
bei deinem Schallplatten-Beispiel änderst du nicht das Objekt selber, sondern fügst nur dynamisch einen neuen Eintrag oder mehrere hinzu. Das ist genau das, was Adressen-Datenbanken machen, wenn du eine neue Person mit einer neuen Anschrift und Tel.-Nr. hinzufügst. Die Anzahl der Einträge ist nach oben offen, wenn du sie dynamisch erzeugst.
Du fügst dann aber kein neues Objekt (keine neue Klasse, keine neue Instanz) hinzu, für das z.B. auch die Anzahl der PCs und TVs im Haushalt oder die qm der Wohnung eingegeben werden kann.
Für ganz neue Felder musst du das Objekt von vornherein mit diesem Feld konstruieren und dann neu kompilieren.

https://www.eu-datenbank.de/datenban...c-datenbanken/

[Moppi]

Für ganz neue Felder musst du das Objekt von vornherein mit diesem Feld konstruieren und dann neu kompilieren.

Das haben wir weiter oben schon festgestellt, entspricht nicht so unbedingt meiner Vorstellung von Objektorientierung.

Stell Dir nur vor, Du könntest als Mensch dein Smartphone nicht händeln. Warum? Weil als Du geboren wurdest, das noch nicht existierte und das Gehirn nicht in der Lage ist, sich darauf einzustellen, weil die Struktur, um ein Smartphone zu handeln und Informationen darüber zu speichern, ja noch nicht existieren konnte. Du könntest es zwar sehen, aber nie zuordnen was es ist, bzw. wie man es bedient und was man damit tun kann; Du müsstest erst Nachkommen haben, deren Gehirn dann drauf ausgerichtet / eingestellt ist, weil es sich komplett neu entwickelt, also sozusagen neu kompiliert wird.

MfG

- - - Aktualisiert - - -

Aber: so weit ich gelesen habe, ist OOP dafür gedacht, die Softwareentwicklung zu vereinfachen. Nicht um selbstmodifizierenden Code zu erstellen.

[Ceos]

Deine Vorstellung von selbstmodifizierendem Code ist grundlegend falsch!
Wenn wir mal dein Beispiel nehmen ist die Programmiersprache (und der daraus generierte Code) deine DNA, welche bestimmt wie diene Zellen konstruiert werden und wie sie sich verhalten.
Das was uns lernfähig macht ist das Objekt "Neuron" in dem Sinne, welches flexibel konfiguriert werden kann und im Zusammenhang des großen Ganzen erlaubt Informationen auf Programmebene zu verarbeiten.

Der Kernel in Linux kann sich grundsätzlich (auf Codelevel) nicht selbst umschreiben! Es sind fest geschriebene Programme, welche es erst erlauben dass ein Teil des Speichers modifiziert werden kann und dass du einen Teil des Binärcodes zur Laufzeit austauschen kannst, aber auch erst wenn alle Abhängigkeiten davon freigegeben worden sind oder du braucht einen Neustart.

[HaWe]

entspricht nicht so unbedingt meiner Vorstellung von Objektorientierung.

Ich schließe mich Ceos an: deine Vorstellung von OOP entspricht nicht den tatsächlichen Gegebenheiten,
und ob C++ nun deiner Vorstellung entspricht, das mag sein wie es will.
Aber C++ ist genau wie Delphi zweifelsfrei eine OO-Programmiersprache (ursprünglich: "C mit Objekten" bzw. "Pascal mit Objekten", frag die Enwickler Bjarne Stroustrup und Niklaus Wirth), und wenn du darüberhinaus gehende Möglichkeiten suchst, um zusätzliche Variablen-Bezeichner während der Laufzeit erzeugen zu können, musst du die Programmersprache wechseln, ggf eben Javascript.

[Moppi]

Der Kernel in Linux kann sich grundsätzlich (auf Codelevel) nicht selbst umschreiben! Es sind fest geschriebene Programme, welche es erst erlauben dass ein Teil des Speichers modifiziert werden kann und dass du einen Teil des Binärcodes zur Laufzeit austauschen kannst, aber auch erst wenn alle Abhängigkeiten davon freigegeben worden sind oder du braucht einen Neustart.

Jeder Code der durch eine CPU interpretiert wird und also eine Aktion bewirkt, kann sich grundsätzlich selbst umschreiben. Jedenfalls ist das seit den 8086 so. Dafür existieren alle notwendigen Maschinenbefehle. Ob er das zur Laufzeit darf, liegt daran, welche Privilegien ein Software-Entwickler vorgesehen hat; anders gesagt: welche Möglichkeiten er durch Privilegierungsmaßnahmen verbietet. Falls es Maschinencode für eine bestimmte CPU gibt, der das nicht kann, dann bitte mal hier, bei der Gelegenheit die CPU und Hersteller nennen!

Nachtrag
----------
Was durchaus richtig ist, das ein Teil eines Maschinenprogramms, der sich gerade in der Abarbeitung befindet, sich nicht selbst verändern darf ("kann"). Es muss erst zu einem anderen Bereich im Programm gewechselt werden, wo die Veränderung stattfindet, um dann zurückzukehren.

MfG

[HaWe]

Jeder Code der durch eine CPU interpretiert wird...

per C++ und einem C++-Compiler erzeugter Code wird nicht interpretiert. Er wird in den Speicher eines Prozessors geladen, alloziert einen gewissen Speicher für Code und statische Variablen im Stack und für dynamische Variablen auf dem Heap und hat eine feste Einsprungadresse. Variablendeklarationen (d.h.: ihre Speicheradressen, mehr ist es ja nicht) liegen im stack und können zur Laufzeit nicht verändert und auch keine weiteren hinzugefügt werden.
Aber letztlich sind deine Vorstellungen ein Streit um des Kaisers Bart und es hat auch nichts mit OOP an sich zu tun.