Compiler Multiplikation verbieten

[Klebwax]

Er ruft schon bei der ersten Zeile ein Unterprogramm (Multiplier) auf.

33 Zyklen

volatile unsigned char t,cnt;

void main(void)
{
   t = cnt + cnt;   // hier ruft er wieder eine Multiplikation auf. 
   cnt = cnt + t;    
}

Ist schon lustig, daß der Compiler in cnt + cnt 2*cnt erkennt. Ich hab anderes ähnliches gefunden: für t = 1 erzeugt er clear t und dann inc t.

so macht er aber besseren Code ohne Multiplikation: 15 Zyklen

  t = cnt;
  t = t + cnt;
  cnt = t + cnt;

Das wäre das, was ich in Assembler schreiben würde, wobei t dann der Akku wäre.

MfG Klebwax

[Siro]

Die Algorithmen sind teils schon lustig.
für dein Beispiel t=1 kann er alles direkt in den Registern abarbeiten. Er muss dazu keine Konstante (die 1) aus dem Speicher laden. So ist es bei einigen Prozessoren eventuell schneller.

Ein echtes "Steuern" für den Code scheint aber nicht direkt möglich zu sein, bzw. nicht sicher nachvollziehbar.
Am schnellsten geht es in diesem Falle (unsigned multiplikation mit 3) immer noch mit
cnt = (cnt << 1) + cnt;

mit signed geht das natürlich dann nicht mehr.

Siro

[HaWe]

moinmoin!
für cnt=3 geht das ntl mit 1x shiften und 1x addieren, aber für cnt >= 4 brauchst du ja wieder Zähler und/oder eine Fallunterscheidung ob cnt gerade oer ungerade.


Aber nur interessehalber,
was macht er per

for(int i=1; i<cnt;i++) t+=x;

[Siro]

Guten Morgen,
hab ich auch mal getestet:

for(i=0; i<3;i++) cnt+=cnt;      // 44 Zyklen, normaler Schleifencode, wenn i ein unsigned char ist

for(int i=0; i<3;i++) cnt+=cnt;  // 76 Zyklen, normaler Schleifencode, weil i ein int ist,

wobei mir grad auffällt, da kommt ja was anderes raus...

Siro

[HaWe]

Hatte mich vertippt
Ntl
... t+=x

cnt ist bei mir der Multiplikator

PS
Welche Compileroptimierungsstufe hast du?
Offenbar musst den Schleifenzähler wirklich auch global definieren

[Siro]

t=cnt; 
for(i=0; i<2;i++) cnt+=t;

hier benötigt er 34 Zyklen.

The current licence does not permit the selected optimization level, using level -O1

[HaWe]

Edit
Stimmt
Hatte mich vertan

cnt war bei mir der Multiplikator
x der Multiplikant
t das Ergebnis

Also anstelle
t=x*cnt
Alternativ:


int i, x, cnt;
t=x;
for( i=1; i<cnt;i++) t+=x;