- LiFePO4 Speicher Test         
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 22

Thema: Compiler Multiplikation verbieten

  1. #11
    Erfahrener Benutzer Roboter Genie
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    1.076
    Anzeige

    LiFePo4 Akku selber bauen - Video
    Fazit:
    Es lonht sich in jedem Falle, ab und zu in den Assembler Code reinzuschauen, sofern es notwenidig ist und man zeitkritische Anpassungen machen muss.

    Siro

    PS: zudem ist mir heute das zweite Mal die IDE abgestürzt. Sie lässt sich vermeintlich im Taskmanager beenden, das tut sie aber nicht.
    Ich muss tatsächlich den Rechner neu starten. Immer beim Umstellen der Projekt Properties.

  2. #12
    HaWe
    Gast
    (PS: sry, handy ist blöd zum schreiben )

  3. #13
    Erfahrener Benutzer Roboter Genie
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    1.076
    Hallo zusammen,
    ein kleines Update der beschriebenen Problematik
    "Multiplikation verhindern"

    Ich wollte eben einen kleines PIC Progrämmchen schreiben
    und bin unter anderem wieder über die Multiplikation mit 3 gestoßen.
    Der ursprünglich "erfolgreiche" Code mit
    count = (count << 1) + count;
    war ja am kürzesten,
    doch plötzlich weigert sich der Compiler einen entsprechenden Code zu erzeugen.
    er benutzt generell ein Unterprogramm mit einer Multiplikation...

    Nach einigem herumprobieren habe ich nun festgestellt, dass ich eine neue Version vom XC8 auf dem Rechner habe
    und genau da liegt das Problem.

    V2.00 erzeugt "guten" kompakten Code
    V2.10 ungünstig, Berechnung generell über Unterprammaufruf Multiplikation
    V2.20 ungünstig, Berechnung generell über Unterprammaufruf Multiplikation

    Ich habe es auch mit verschiedenen Optimierungseinstellungen probiert,
    leider bisher ohne Erfolg.

    Anbei:
    hat sich auch mein Ausschiebecode für meine RGB LEDs verändert und funktioniert auch nicht mehr.
    Hier treten plötzlich erheblich längere Zeiten auf, weil der erzeugt Code anders und langsamer ist.

    Das stellt natürlich generell ein riesen Problem dar:
    Wenn man solch zeitkritischen Code in C (oder generell in einer Hochsprache) implementiert
    weiss man nicht was der Compiler daraus macht.
    Durch ein Compilerupdate hat dies unter Umständen katastrophale Folgen.

    Im Prinzip holt mich ein "ehemaliges" Problem wieder ein. Siehe Thread:
    https://www.roboternetz.de/community...line-Assembler
    Da hatte ich meinen Assembler Code in C umgesetzt....

    Code:
    Compiler ist der XC8 Version V2.00
    !  // damit keine Multiplikation verwendet wird:
    !  count = (count << 1) + count;  // 3 Bytes pro Led RGB
    0x463: LSLF count, W
    0x464: ADDWF count, W
    0x465: MOVWF __pcstackCOMMON
    0x466: MOVF __pcstackCOMMON, W
    0x467: MOVWF count
    -------------------
    Compiler ist der XC8 Version V2.10
    79:              // damit keine Multiplikation verwendet wird:
    80:              count = (count << 1) + count;  // 3 Bytes pro Led RGB   !! er nimmt einen Multiplikations 
    001F  3003     MOVLW 0x3
    0020  00C6     MOVWF 0x46
    0021  0846     MOVF 0x46, W
    0022  00C2     MOVWF multiplicand
    0023  084B     MOVF count, W
    0024  20A4     CALL 0xA4
    0025  00C7     MOVWF 0x47
    0026  0847     MOVF 0x47, W
    0027  00CB     MOVWF count
    ------------------------------
    Compiler ist der XC8 Version V2.20
    
    
    305:             // damit keine Multiplikation verwendet wird:
    306:             count = (count << 1) + count;  // 3 Bytes pro Led RGB
    03A9  3003     MOVLW 0x3
    03AA  00F4     MOVWF i
    03AB  0874     MOVF i, W
    03AC  00F0     MOVWF __pcstackCOMMON
    03AD  087A     MOVF count, W
    03AE  3185     MOVLP 0x5
    03AF  25D0     CALL 0x5D0
    03B0  3183     MOVLP 0x3
    03B1  00F5     MOVWF counter
    03B2  0875     MOVF counter, W
    03B3  00FA     MOVWF count
    Siro
    Geändert von Siro (15.08.2020 um 22:38 Uhr)

  4. #14
    Erfahrener Benutzer Robotik Einstein
    Registriert seit
    18.03.2018
    Beiträge
    2.643
    Hallo Siro!

    Mal anders gedacht:
    Kannst Du nicht an der einen Stelle Inline-Assembler nutzen?

    MfG

  5. #15
    Erfahrener Benutzer Roboter Genie
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    1.076
    Ja Moppi, das kann ich natürlich und das mache ich jetzt auch.
    Assembler scheint aber mehr oder minder verpöhnt innerhalb einer Hochsprache und darum versuche ich es auch, soweit als möglich, zu vermeiden.

    Das Meiste kann man ja wirklich in Hochsprache erledigen, aber manchmal geht das halt doch nicht.

    Ich war aber wirklich erstaunt, dass die neue Compilerversion doch so erheblich unterschiedlichen Code erzeugt.
    Die Compilerbauer haben ja jegliche Freiheit, es geht nur darum den Code von Hochsprache auf Assemblercode umzusetzen,
    wie er das macht ist nicht unbedingt vorgeschrieben. Der Code ist ja funktionell auch richtig.
    nur das Timing halt nicht. Durch die eng gesteckten Parameter bei den WS2812 RGB Leds wird das tatsächlich zum Problem..
    Die Multiplikation wollte ich natürlich auch vermeiden, da mein kleiner PIC nur 512 Byte bzw. Programwords hat.

    Jetzt zu versuchen den C Code wieder so hinzufrickeln dass er evtl. keine Multiplikation daraus macht, gibt nicht wirklich Sinn,
    beim nächsten Update könnte das dann wieder anders aussehen. Daher also "back to the roots (Assembler)"

    [nächtliches edit]
    Nun kann ich mit dem 6 poligen PIC10F322 auch RGB Leds steuern. Timing stimmt dank ASM.

    Siro
    Geändert von Siro (16.08.2020 um 02:30 Uhr)

  6. #16
    Erfahrener Benutzer Robotik Einstein
    Registriert seit
    18.03.2018
    Beiträge
    2.643
    Zitat Zitat von Siro Beitrag anzeigen
    nur das Timing halt nicht. Durch die eng gesteckten Parameter bei den WS2812 RGB Leds wird das tatsächlich zum Problem..
    Die Multiplikation wollte ich natürlich auch vermeiden, da mein kleiner PIC nur 512 Byte bzw. Programwords hat.
    10 Jahre habe ich nur Maschinensprache und mit Assembler programmiert. Das sind die typischen Pro's für Assembler. Also auch Inline.
    Übrigens habe ich noch nie davon gehört, dass Inline-Assembler verpönt sei. Ich hatte in den 90gern viel Kontakt auch zu Mitarbeitern bei SAP und habe mich da also viel in der Sphäre "rumgetrieben", inkl. Usenet. Ich habe das eigentlich gegenteilig kennengelernt, nämlich genau so, dass man dann sehr wohl Inline-Assembler auch nutzt. Kann vielleicht sein, dass sich das im Laufe der Zeit etwas geändert hat, weil heute viel systemübergreifend gemacht wird. Damals waren Cross-Compiler die Ausnahme.

    MfG

  7. #17
    HaWe
    Gast
    interessant....!
    was macht/braucht er hier...?

    t = cnt;
    cnt+=cnt;
    cnt+=t;

    PS,
    gibt es evt compiler options zur Optimierung, die man disablen kann ( -O0 ) ?

  8. #18
    Erfahrener Benutzer Roboter Genie
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    1.076
    @HaWe:

    XC8 Compiler V2.00

    t = cnt;
    0x8E: MOVF cnt, W
    0x8F: MOVWF 0x51
    0x90: MOVF 0x51, W
    cnt+=cnt;
    0x92: MOVF cnt, W
    0x93: MOVWF 0x51
    0x94: MOVF 0x51, W
    0x95: ADDWF cnt, F
    cnt+=t;
    0x96: MOVF t, W
    0x97: MOVWF 0x51
    0x98: MOVF 0x51, W
    0x99: ADDWF cnt, F
    ---------------------------
    XC8 Compiler V2.10

    t = cnt;
    0x89: MOVF cnt, W
    0x8A: MOVWF 0x51
    0x8B: MOVF 0x51, W
    0x8C: MOVWF t
    cnt+=cnt;
    0x8D: MOVF cnt, W
    0x8E: MOVWF 0x51
    0x8F: MOVF 0x51, W
    0x90: ADDWF cnt, F
    cnt+=t;
    0x91: MOVF t, W
    0x92: MOVWF 0x51
    0x93: MOVF 0x51, W
    0x94: ADDWF cnt, F
    -------------------------

    Compiler XC8 V2.20
    compiliert meinen inline Assembler Code garnicht mehr, er meckert....
    sehr merkwürdig.
    -------------------------


    übrigens: einen Wert * 3 geht auch so: Manuelle Codierung
    cnt = cnt * 3;

    asm("movf _cnt,W");
    asm("addwf _cnt,F");
    asm("addwf _cnt,F");

    man benötigt nichteinmal eine Zwischenvariable
    Geändert von Siro (16.08.2020 um 15:07 Uhr)

  9. #19
    HaWe
    Gast
    @Siro
    und das bedeutet jetzt...was?

  10. #20
    Erfahrener Benutzer Roboter Genie
    Registriert seit
    05.11.2007
    Beiträge
    1.076
    Fazit:
    Man weis nicht genau was für ein Code vom Compiler erzeugt wird
    und der kann, je nach Version, auch völlig unterschiedlich ausfallen,
    was im Normalfall aber keine wirkliche Rolle spielt. Funktional sollte man sich darauf verlassen können.
    Lediglich bei sehr zeitkritischen Anwendungen und/oder wenn man Code sparen muss, sollte man sich unter Umständen den erzeugten Code mal genauer anschauen.
    Ein Garant für gleichen Code bzw. Laufzeiten bei unterschiedlichen Compiler Versionen ist nicht gegeben.

    Achja, wenn man Softwaredokumentation bzw. Abnahmen für Geräte benötigt, ist es in sicherheitsrelevanten Anwendungen
    zwingend notwendig die gesamte Entwicklungsumgebung "einzufrieren" da durch ein Update nicht sichergestellt ist,
    dass anhand der Sourcen ein identischer Code wieder hergestellt werden kann.

    Siro

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Auch Hybridfahrzeuge betroffen: Großbritannien will Verbrenner ab 2040 verbieten
    Von Roboternetz-News im Forum Neuigkeiten / Technik-News / Nachrichten / Aktuelles
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 26.07.2017, 10:40
  2. Verkehr: Stadtrat in San Francisco will Lieferroboter verbieten
    Von Roboternetz-News im Forum Neuigkeiten / Technik-News / Nachrichten / Aktuelles
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 24.05.2017, 10:52
  3. Multiplikation falsch??
    Von fredyxx im Forum Arduino -Plattform
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 20.05.2016, 10:21
  4. Multiplikation in ass
    Von haus51 im Forum Assembler-Programmierung
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 20.03.2007, 13:48
  5. Vias unter Bauteilen verbieten (Eagle)
    Von Henrik hessert im Forum Konstruktion/CAD/3D-Druck/Sketchup und Platinenlayout Eagle & Fritzing u.a.
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 16.12.2006, 18:34

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

LiFePO4 Speicher Test