Genau hier möchte ich widersprechen. Gerade ROS ist stabiler und ausgereifter als jede Eigenentwicklung die ich oder sogar ein kleines Team in kurzer Zeit entwickeln könnte, zumindest für Anwendungsfälle die über das Folgen einer Linie hinausgehen.
das ist gewagt, denn wenn es hart auf hart kommt, ist es besser zu wissen was genau jeder fetzen code macht als darauf zu vertrauen dass die open source quelle fehlerfrei ist (anhand unzähliger beispiele nachgewiesener maßen ist sie es nicht)

es sei denn man befasst sich mit der verwendeten codequelle udn macht sich begreiflich wie sie arbeitet um sie dann effektiv debuggen zu können. das wiederum setzt grundwissen voraus, das man sich erst durch eine low level implementierung erarbeiten muss oder eben durch intensive code review!

die aussage einen qualitativen code von hand zu bauen ist nicht falsch aber teuer und langwierig (hohe initialkosten) aber man zehrt ewig von der erfahrung

außerdem ist es interessensfrage, mein interesse ist, wie es so schön heißt, "zu wissen was die welt im inneren zusammenhält" ... und mein erfolgreichstes lernschema ist "learning by doing"

leichtgewichtigkeit ist natürlich der hauptvorteil einer manuellen implementierung und im sinne des kunden (stückpreis) nactürlich auch resourcen schonender

und solange sich die ersparnisse in hardware pro stück in absehbarer zeit über die menge gegen die initialkosten aufrechnen ist es das dann auch wert


aber wir reden hier über ansichten die einer persönlichen note unterliegen, daher sage ich nciht dass du falsch liegst aber dass man es auch anders betrachten kann und sollte