so habe ich mir das auch vorgestellt und daher auch vermutet, dass es mit fp Arithmetik auf dem Mega wahrscheinlich kein Geschwindigkeitsproblem bei deinen Berechnungen gibt.
so habe ich mir das auch vorgestellt und daher auch vermutet, dass es mit fp Arithmetik auf dem Mega wahrscheinlich kein Geschwindigkeitsproblem bei deinen Berechnungen gibt.
@Unregistriert man kann auch etwas bauen ohne dabei zu lernen, aber ist "basteln" nicht eigentlich zum lernen da?
wir wollten nur helfen und haben unsere meinung zu codestil und umsetzung gegeben, kein grund hier irgendwen anzufahren weil er etwas zur verbesserung generell empfiehlt oder sich aufzuspielen weil der OP sich (jetzt) damit nicht beschäftigen möchte
Du hattest mich sogar explizit gefragt dass ich dir die beispiele für die arithmetik nennen soll, habe es aber unterlassen weil das zu stark abschweift vom thema es sei denn der OP hätte es sich gewünscht
PS: jetzt wo du schon so engagiert schreibst, registrier dich doch mal, das sind keine 5minuten aufwand
Es gibt 10 Sorten von Menschen: Die einen können binär zählen, die anderen
nicht.
nein, da hast du mich falsch verstanden.
Erst mal habe ich überhaupt niemanden "angefahren". Aber unmotivierte, unsinnige und unbegründete Hinweise, fp sei zu langsam für einen AVR, sei grundsätzlich oder besser zu vermeiden und durch Integer zu ersetzen, lese ich hier nicht zum ersten Mal.wir wollten nur helfen und haben unsere meinung zu codestil und umsetzung gegeben, kein grund hier irgendwen anzufahren weil er etwas zur verbesserung generell empfiehlt oder sich aufzuspielen weil der OP sich (jetzt) damit nicht beschäftigen möchte
Geschwindigkeit war kein Thema und ist es auch nicht, und daher schrieb ich, solange es kein Thema ist, braucht man nicht drüber zu reden.
Gegen den einen oder anderen Tipp habe ich nichts einzuwenden, und so einen habe ich mit x*x statt pow(x,2) ja selber gegeben.
Aber grundsätzlich bei einer Anwendung zur Kinematik oder inversen Kinematik mit massenweise trigonometrischen und anderen rationalen und reelen Funktionen zu empfehlen, auf fp zu verzichten und Integer zu verwenden, ist kein ernstzunehmender Tipp, aus dem man was lernen kann, das ist (zumal keine ernsthaften Geschwindigkeitsprobleme bestehen) einfach unangemessen, würde bei dieser Vielzahl an fp Funktionen zu einem durch die fp-int Umwandlungen völlig aufgeblasenen Code mit immer noch fraglicher Performance führen und ist daher alles andere als hilfreich in diesem Zusammenhang.
Es wurde nicht empfohlen auf fp zu verzichten. Sich darüber Gedanken zu machen finde jedoch einen sehr enstzunehmenden Tipp, aus dem man sehr viel lernen kann.Zitat von Unregistriert
Ceos, wieso "fast versöhnlich" ? Nicht ich war doch der, der die Anschuldigung mit dem "anfahren" gebracht hat, sondern du, also wenn, dann hättest höchstens du dazu Anlass, versöhnlich zu reagieren. Ich habe nur deine Anschuldigung mit dem "anfahren" klargestellt. Dabei hatte ich weder dich noch andere ursprünglich angegriffen, weder dort noch anderswo, und ich habe auch nirgends geschrieben "wozu denn den scheiß" -
- jemand anderes vielleicht, oder woher nimmst du das?
Man wird doch sagen dürfen, dass der Vorschlag an fredyxx, hier Integer statt fp zu verwenden, keine praktische Konsequenz und auch keine Veranlassung hat? Seine fp sind doch richtig und auch nicht zu langsam, aus welchem Anlass oder Grund sollte er nun Integer dafür verwenden, mit all dem Aufriss, der für sin, cos, atan etc dafür nötig wäre, auch wenn es nett gemeint ist?
Wo steht das denn? Ich bezog mich hier auf diese Stelle :
Woher willst du das denn wissen? Das kann man doch erst nach Austesten des Systems beurteilen. Und niemand hat die von dir abgetanen Integer vorgeschrieben. Sie wurden als Möglichkeit aufgezeigt. Deine ewigen Sorgen, Mutmaßungen und Annahmen, aus welchem Grund oder Anlass jemand anderes etwas tun oder lassen soll oder was gut oder schlecht für ihn ist und danach Vorschläge von Dritten in unangebrachter Weise kritisierst, nervt. Du glaubst nur, daß du dem TE damit hilfst.Seine fp sind doch richtig und auch nicht zu langsam, aus welchem Anlass oder Grund sollte er nun Integer dafür verwenden, mit all dem Aufriss, der für sin, cos, atan etc dafür nötig wäre, auch wenn es nett gemeint ist?
da hast du wohl was verpasst.
Es kamen Hinweise, fp sei zu langsam und solle durch Integer esetzt werden, und zwar von Peter(Too) und Ceos (Zitate s.o.)
Ich habe daraufhin geschrieben, dass Geschwindigkeit doch gar kein Thema wären, und was diese Hinweise jetzt für einen Sinn haben sollen:
das auch tatsächliche keine Geschwindigkeitsprobleme vorliegen, hat fredyxx bestätigt:wenn du Funktionen wie sin, cos, tan, asin, acos, atan, atan2, Wurzel, exp() alle mit Interarithmetik ausrechnen willst - das möchte ich sehen. Sicher mag es mit großem Aufwand gehen, aber viel Spaß dabei (und wieviel schneller dann alles wird, wäre auch noch interessant zu sehen).
Aber Schnelligkeit ist doch (noch) gar nicht das Thema, also warum jetzt der Streit um des Kaisers Bart?
[QUOTE] ich baue keinen tanzenden Roboter, sondern einen Bagger und diese Berechnungen sind nur vor einem Auftrag an einen Schrittmotor erforderlich. Sobald der läuft, sind diese Rechnungen nicht mehr nötig. Damit steuere ich 6 Schrittmotoren und habe noch keine Zeitprobleme festgestellt. [QUOTE]
Also war das System getestet und für schnell genug befunden worden.
Erst als von Ceos erneut wieder auf Codestil und Umsetzung Bezug genommen und mir vorgeworfen wurde, ihn angefahren zu haben, habe ich dann geantwortet (woraus du einen Teil aus dem Zusammenhang gerissen hast):
Jetzt klar?Erst mal habe ich überhaupt niemanden "angefahren". Aber unmotivierte, unsinnige und unbegründete Hinweise, fp sei zu langsam für einen AVR, sei grundsätzlich oder besser zu vermeiden und durch Integer zu ersetzen, lese ich hier nicht zum ersten Mal. Geschwindigkeit war kein Thema und ist es auch nicht, und daher schrieb ich, solange es kein Thema ist, braucht man nicht drüber zu reden. Gegen den einen oder anderen Tipp habe ich nichts einzuwenden, und so einen habe ich mit x*x statt pow(x,2) ja selber gegeben.
Aber grundsätzlich bei einer Anwendung zur Kinematik oder inversen Kinematik mit massenweise trigonometrischen und anderen rationalen und reelen Funktionen zu empfehlen, auf fp zu verzichten und Integer zu verwenden, ist kein ernstzunehmender Tipp, aus dem man was lernen kann, das ist (zumal keine ernsthaften Geschwindigkeitsprobleme bestehen) einfach unangemessen, würde bei dieser Vielzahl an fp Funktionen zu einem durch die fp-int Umwandlungen völlig aufgeblasenen Code mit immer noch fraglicher Performance führen und ist daher alles andere als hilfreich in diesem Zusammenhang.
- - - Aktualisiert - - -
Nein.
Die Möglichkeit auf FP zu verzichten wurde schon hier: https://www.roboternetz.de/community...l=1#post631970
VOR freddyxxs Statement zur Geschwindigkeit vorgeschlagen und gleich im nachfolgenden post noch VOR freddyxxs Statement zur Geschwindigkeit angezweifelt und statt dessen schnellere HaWe vorgeschlagen, die ja wohl auch nicht notwendig ist.
Das hinterher als Argument anzuführen akzeptiere ich nicht.das auch tatsächliche keine Geschwindigkeitsprobleme vorliegen, hat fredyxx bestätigt:
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen