Welche Möglichkeiten der Fehlersuche hat man beim Arduino?

[HaWe]

meine Profs in "Didaktik der Naturwissenschaften" haben alle unisono 1 wesentliche Regel für dieses Thema propagiert:
Die Kunst des Erklärens besteht im Weglassen.
(Ich habe das immer gern und efolgreich im Unterricht von Studenten beherzigt.)


genauso wenig wie man Kindern in der 1. Klasse fürs Kleine Einmaleins was von Gruppen- und Körperaxiomen, Vektorräumen und Abgeschlossenheit bei Polynomen erklärt, muss man zur Erklärung bei einer Frage nach {} und ; hinter einem while() die Theorie und Praxis der Entwicklung der Programmiersprache C seit K+R samt ANSI Standards und C++ Erweiterungen über 1999 bis 2016 auf verschiedenen Pattformen mit verschiedenen Compilern erklären. Zu viel des Guten erschlägt die Fragenden, während man im Falle von Verständnisproblemen anschließend bei eventuellen Nachfragen immer noch etwas mehr an Erklärungen bedarfsweise, häppchenweise, nachschieben kann.


Schon in Spoerls "Feuerzangenbowle" heißt das da:
"Da stelle mer uns amal janz dummmm und saachen mer sooo...:"

Andere sagen dazu:
K.I.S.S.

[i_make_it]

Schon in Spoerls "Feuerzangenbowle" heißt das da:
"Da stelle mer uns amal janz dummmm und saachen mer sooo...:"

Andere sagen dazu:
K.I.S.S.

Oder wie ich es mal schön gelesen habe "wie Funktioniert das Erklären von Wissenschaft"
Es gibt Lügen für Kinder (Grundschule)
Lügen für Jugendliche (weiterführende Schule)
Und Lügen für Erwachsene (Uni)
Und dann gibt es die die glauben die Wahrheit zu kennen (Wissenschaftler)

Ich persöhnlich ziehe das Fachbuch vor wo alles drin steht und lese den Teil den ich jeweils brauche.
Wenn ich mehr Infos brauche lese ich das selbe Buch nochmal.
Dann gibt es die die es vorziehen 10 Bücher zum selben Thema zu kaufen, Das sind oft diejenigen die sich schlau fühlen wenn sie einen Meter Regal füllen mit etwas wo ein einziges 5cm dickes Buch in dem das alles einmal steht, reicht.
Hier verhält es sich denke ich ähnlich.

[HaWe]

Genau, hier verhält es sich ähnlich, aber kaum einer hält sich dran.
Oder andersrum:
Manche glauben, mit wahnsinnig viel an (möglicherweise oder auch sicherlich) richtigen Informationen eine Anfänger-Frage umfassend richtig zu beantworten.
Dann ist zwar oft vielleicht das Niveau gestiegen, aber es ist keiner mehr drauf.

Auf eine einfache Frage eines "Anfängers" gebe man also bitte eine einfache Antwort, wie bei Lügen für Kinder (Grundschule) oder Lügen für Jugendliche (weiterführende Schule).

(Wissenschaftler fragen sicher anders und erwarten auch eine Antwort auf einem anderen Niveau, doch gerade Naturwissenschaftler (zumindest ernsthafte) wissen, dass sie nichts wissen, und dass sie nur mit Modellen arbeiten, nicht mit der "Wahrheit", denn die können wir - erkenntnistheoretisch betrachtet - niemals erfahren. Aber weder ist dieses Topic hier eines auf diesem Niveau, noch erfordert es ein solches Niveau bei der Beantwortung, und es ist auch völlig unabhängig von der Anzahl von Zentimetern im Bücherregal)

ich habe gerade dir das schon öfter versucht zu verklickern, wenn es um "bedarfsgerechte Informationen, häppchenweise" ging....

[oberallgeier]

.. die es vorziehen 10 Bücher zum selben Thema zu kaufen .. wo ein einziges 5cm dickes Buch in dem das alles einmal steht, reicht ..

Ne häufige Variante : zu "meiner" Zeit in der Aerodynamik gabs den Schlichting-Truckenbrodt, Aerodynamik des Flugzeugs, zwei Bände, voll mit Differentialgleichungen, SEHR gut geschrieben, ziemlich kopflastig, da BRAUCHTE man Mathe. Diese beiden Bände "hatte man" eben, fast jeder, ich hab die noch immer, überall standen oder lagen die am Schreibtisch, griffbereit UND gut sichtbar. Und sehr viele Kollegen hatten dazu - IN der Schublade, nicht offen - den "Dubs", Aerodynamik der reinen Unterschallströmung - darin war alles übersichtlich, schön verständlich erklärt (hab ich noch immer *gg* - steht wie immer in der Gruppe "Truckenbrodt" im Regal zusammen mit allerlei Strömungsmechanik). Keine/kaum Differentialgleichungen, anschaulich, leicht verständlich. Und das Schubladenbuch brauchen diese Kollegen um die Theorie des "Truckenbrodts" zu verstehen und sie erläutern zu können - für sich, den Vorstand und ähnliche Nonkompos.

[Unregistriert]

meine Profs in "Didaktik der Naturwissenschaften" haben alle unisono 1 wesentliche Regel für dieses Thema propagiert:
Die Kunst des Erklärens besteht im Weglassen.
(Ich habe das immer gern und efolgreich im Unterricht von Studenten beherzigt.)

Das gilt für Leute die wirklich was von ihrem Handwerk verstehen. Deine Erklärung zu while klang für mich wie die eines Schülers, der zeitweise draußen war, als sein Lehrer das Wesentliche vorgetragen hat; "Bedingung" und "Körper" wie aus einem Vokabelbuch für Touristen.

Beim Lesen hatte ich den gleichen Impuls zum Geraderücken des Bildes empfunden wie Klebwax. Zum Glück gibt es hier Leute, die das viel besser können als ich.