IR-bake

[Besserwessi]

Gegen die Reflexionen an Wänden hilft es nichts wenn man den Signalpegel ändert, indem man Stärker sendet und weniger Empfindlich detektiert. Es bleibt bei einem gewissen Anteil des Lichtes das auch über umwege ankommt.

Was hilft sind vor allem Änderung der Optik: Ein Empfänger mit geringem Öffnungswinkel, ein Sender der nur in der richtigen Höhe sendet und nacheinander Senden in verschiedene Richtungen. HIlfreich ist da auch ein Empfänger der über einen relativ großen Intensitätsbereich arbeitet, und nicht nur zwischen dunkel und genug Intensität unterscheidet.

Zur IR Bake gibt es sicher schon einiges - das muss nicht neu erfunden werden. Die Version im RN Wissen ist bis jetzt noch aller unterster Level - das sollte noch einiges besser werden um eine wirklich HIlfe zu sein. Der Thread hier ist aber schon reichlich lang, um auf Seite 13 noch einmal mit den Grundlagen und einem neuen Entwurf anzufangen.

[RolfD]

Ich find den Vorschlag von Inka klasse!
Dabei gibts zu bedenken: Die Geschichte mit Seite 13.. wie auch schon einige Vorschläge hier im Thread .. eigentlich gibts ja schon Erfahrung mit Projekten die Userbeteiligung haben. Siehe Fabians alias fabqus io-board und die Thread dazu.. ich schreib mal die Seitenzahlen dabei um auch zu zeigen, das so ein Projekt mit 50 Seiten Forum normal ist wenn sich genügend User interessieren.
https://www.roboternetz.de/community...-die-M256-WIFI (23 Seiten)
https://www.roboternetz.de/community...%BCr-das-Forum (4 Seiten)
https://www.roboternetz.de/community...abian+io-board (21 Seiiten)
Dort ist aber nachzulesen, wie das IO-Board sich letztlich entwickelt hat, und kann daher auch als Beispiel für weitere Projekte dienen. Ich halte es auch für wichtig, das Du inka die Regie über das Projekt v2.0 machst einfach weil du schon Erfahrung mit Bake 1.0 hast.
Mein Vorschlag an Dich Inka daher... schau dir das Projekt io-board mal an... erstell dann ein neuen Forenthread ein.. zunächst mit dem Hinweis auf Bake v1.0 und allen verlinkten Infos dazu.. und ruf dann zu einem allgemeinen Brainstorming für eine Bake V2.0 auf. Mit etwas Glück und genügend Userbeteiligung bekommen wir alle gemeinsam hier dann vielleicht eine Bake hin, die man auch wirklich nachbauen will. Und geh mal davon aus, das wir alle hier noch lernen.. in der einen oder anderen Weise.
Ich unterstütz das gern wo es geht aber ich hab auch eigene Projekte an der Backe und werde ggf. zu denen gehören, die später dann ein Bausatz der Bake 2.0 bei dir erwerben (siehe io-board).
Überleg dir das mal in Ruhe...
Gruß

[radbruch]

Hallo

Ein sehr guter Vorschlag. Auch dass wir wieder zum RN-Umgangston zurückgefunden haben finde ich klasse. Wenn Bake 2.0 im RP6-Bereich eröffnet wird könnte ich das auch moderieren (,wenn's gewünscht/benötigt wird).

Gruß

mic

[Dirk]

Hallo Baken-Interessierte,

ich würde mich auch an einem Baken-Projekt "V2.0" auf der RP6-Seite (Soft-/Hardware) beteiligen.
Eine Moderation von radbruch wäre klasse und als Projekt-Leitung ist inka die beste Besetzung.

Wünschen würde ich mir (erstmal unabhängig vom Projekt-Inhalt selbst):
- Einen lockeren Umgang miteinander (es geht um ein Projekt im Hobby-Bereich, das Spaß machen soll!)
- Eine "Gruppe" von Haupt-Beteiligten (vorab feststehend!)
- Eine Planung und "Leistungsbeschreibung"
- Eine gemeinsame Entwicklung (evtl. mit Aufgabenteilung)
- Ein Ergebnis, das in Form eines RN-Wissen-Artikels und ggf. bestellbarer oder nachbaubarer Hardware, allen im RN zur Verfügung steht

[inka]

das wären meine (erweiterten) wünsche und vorstellung an bake 2.0:

1. aktive, „schlaue“ bake
2. bake betreiben über die M32 als master
3. eine gemeinsame hardware und library
4. ACS und IRCOMM des RP6 sollten verwendet werden
5. hauptsächlich indoor, raumgröße 5x5m
6. outdoor 10x10m (gartengröße  )
7. IR/US konzept
8. position im raum auf +- 5cm festsstellen können
9. eigenständiges manövrieren im raum, eigenständiges anfahren eines punktes im raum
10. einbindung des gyro (multiIO)?
11. „tochterbaken“ - wie eingebunden, anzahl begrenzen? BT?
12. spannungsversorgung über USB
13. anschluss- / einbaumöglichkeit eines BT-moduls
14. kosten bis max 120€ für einen raum (1 mutterbake / 2 tochterbaken)

die leiterplatte von Pollin sieht gut aus, wäre ein arduino (unmenge an zusatzmodulen, leicht zu handhaben, günstige kosten) eine alternative?


mit diesen satelliten-us-gebern – wie sind die mit der „mutter“-bake verbunden?

[RolfD]

Als Logik-Board taugt eigentlich jede Hardware so lange ein paar Steuerpins abgreifbar sind und man ein Timer im Prozessor hat. Boards mit hoher Taktfrequenz haben es auch meist einfacher aber das relativiert sich ab 8MHz da meist nur schneller auf irgendwas gewartet wird. Wirklich zeitkritisch sind eher Boards unter 1MHz aber auch da kann man sich behelfen.
Das Polin Board gefällt mir deswegen besonders gut weil es noch eine erweiterung dafür gibt. http://www.pollin.de/shop/downloads/D810112B.PDF

Polin selbst hat noch weitere AVR Boards zu vertretbaren Preisen.. allerdings ohne LAN-Chip aber dafür verschiedene Sockel.
http://www.pollin.de/shop/downloads/D810038B.PDF
und
http://www.pollin.de/shop/downloads/D810046B.PDF

Man kann aber auch Arduino verwenden oder irgend eine andere AVR Plattform/Hersteller.
Unser Anbieter des Forums vertreibt z.B. auch ein Board:
http://www.rn-wissen.de/index.php/RN-Control
Wie schon mal gesagt.. wir werden mit solchen Dingen nicht die ersten sein...  
Da gibts auch noch mal interessantes zum Thema ISP
http://www.rn-wissen.de/index.php/AV...leicht_gemacht
Aber auch eine m32 oder m256 kann das. Die M128 kann es bedingt auch, da dort kein c läuft muss man gucken ob das in asm geht.

Es ist nur wichtig zu wissen, ob auf dem Prozessor schon ein Bootloader drauf ist, und man Programme wie bei AREXX/RP6 über eine serielle Schnittstelle bzw. USB flaschen kann oder ob ein Programmieradapter vom Typ MKII gebraucht wird. Letzterer kann auch zum onChip-Debuggen genutzt werden und benötigt meist ein spezielles Programm wie Ponyprog oder diverse andere incl. Atmel Studio. Beide Wege funktionieren. Man kann sich ja auch ein Prozessor in so einem Board programmieren und dann ein eigenes Leiterplattendesign mit dem Prozessor überlegen. Möglichkeiten gibts da reichlich. Die Polin Sachen sind halt in Steckwanne ausgeführt wie auch die RP6 Boards, aber es spricht nichts gegen andere Systeme.
Zudem ist der RP6 wie auch das M32 per ISP zu Programmieren wenn man ihn umbaut. Man könnte also sogar den Bootloader rauswerfen und alles über ISP machen.
http://www.rn-wissen.de/index.php/RP...Programming.29
Würde ich smd-löten nicht scheuen wie der Teufel das Weihwasser, hätte ich mir auch schon längst eine pinkompatible m644 oder eine m1284 CPU auf den RP6 gelötet und würde auch über ISP proggen.
Die Frage ist halt... will man die 35 Euro für den MKii "sparen" und zahlt dafür wo anders drauf oder nimmt man doch einen und kann dafür auch sehr preiswerte/vielseitige Boards nutzen.
Ich will da niemand Vorgaben machen aber ich hab halt einen und ich könnt auch für andere CPUs mit Code vorladen.

Gruß

[inka]

ich habe mir diese hardware bestellt, ich wollte ja den RP6 mit rädern ausstatten, mit 4 antrieben und da es die RP6-base offensichtlich von der elektronik her nicht unterstützt halt mit arduino (als zweiten slave) für die motorsteuerung. Noch viel arbeit, auch mit I2C, mal schauen wie das läuft...

das arduino mega 2560 board was dabei ist, war kinderleicht zu flashen: arduino IDE installieren (linux kein problem), per USB kabel mit dem PC verbunden und los gings. Ohne was dazwischen, kein adapter, nix. Bootloader ist schon drauf....

schaust Du Dir das bitte mal an? Was mich stört, ist die programmiersprache (processing) - aber angeblich gehts auch in c++