IR-bake

[Dirk]

Hi inka,

evtl. ist es sogar gut, diese verschiedenen konzepte versuchsweise nebeneinander laufen zu lassen? Jeder tut das was er für richtig hält und schreibt über erfolge oder misserfolge...

Klingt gut für mich.

und ich könnte neben dem lernen durch mitlesen an der bake 1.1. weiterarbeiten...

Ok, viel Erfolg!

[Rabenauge]

Hm-ja, gefällt mir auch.
Wird allerdings dann bei mir noch dauern, ehe da mal was greifbares wird- immerhin gibts meinen Roboter noch nicht mal. Und auch für nen paar Baken (könnt ich evtl. im Buggy auch verwursten zum testen) fehlts momentan an "übriger" Hardware so bisschen.

Aber ich hab gestern noch mal mit den hc-sr04 rumgespielt: es stimmt. Ohne irgendwelche Tricks hört der eine den anderen nicht.
Das macht die Sache dann doch etwas komplizierter.
Mal sehen, was mir als Empfänger einfällt-mit irgendeinem Mikrofon plus Verstärkung ists ja auch nicht getan, dann würd das Ding ja jeden Mist hören.

[Besserwessi]

Damit das eine Modul das andere hört müsste man wohl beide etwa gleichzeitig starten, und bei dem das nur Empfangen soll den Sender lahm legen. Damit müsste es funktionieren.

Die Empfängerschaltung ist schon relativ einfach. Die Trennschärfe muss nicht so schlecht sein - der Transducer selber ist schon resonant und filtert die 40 kHz raus. Dazu kommt dann noch ein aktiver Bandpass. So schlecht ist das nicht, denn ein schärferer Filter würde auch mehr Verzögerung und damit Fehler bringen. Der Empfänger sieht aber nicht so aus als wäre er auch wenig Rauschen ausgelegt (der LM324 ist nicht gerade rauscharm, und die gewählte Schaltung auch nicht). Es wird also vor allem auf eine relativ große Amplitude des Signals gesetzt - auf schwache Signal reagiert der Empfänger eher nicht, dafür ist auch die Verstärkung noch relativ gering.

Eine viel besseren Empfänger hätte ich auch nicht erwartet - so ganz einfach ist das wohl auch nicht: Die Schwierigkeit ist es da einerseits nur das gewünschte Signal zu erkennen und trotzdem eine definierte Reaktionszeit zu bekommen. Um es wirklich gut zu bekommen wäre das etwas für eine digitale Auswertung - allerdings wohl etwas zu schnell für einen klassichen AVR - eher etwas für einen kleinen ARM. Das ist dann aber mehr ein extra Projekt - als ein Präzisions US Empfänger. Wenn man es einmal zusammen hat, muss der Aufwand nicht einmal so groß und aufwendig sein.

[Rabenauge]

Wenn man den Sender lahmlegt-vielleicht. Wollt natürlich nicht gleich wieder eins der neuen Module auseinander nehmen (brauch die im Ganzen).
Was ich versucht hab war folgendes:

Zwei räumlich (und physisch) getrennte Boards, jedes mit so nem Ding ausgerüstet. Der eine sendet nur (einfach immer triggern) und der andere "sendet" lediglich als Dummy- der Triggerpin war praktisch einfach nicht verbunden.
Dann "hört" das Ding allerdings auch nichts....
Natürlich waren beide Geräte nicht wirklich synchronisiert, ich hab aber beiden verschiedene Zeitintervalle gegeben, so dass sich zumindest gelegentlich was hätte ergeben müssen. Hats nicht.

[Dirk]

Hi Rabenauge,

und der andere "sendet" lediglich als Dummy- der Triggerpin war praktisch einfach nicht verbunden. Dann "hört" das Ding allerdings auch nichts....

Das Modul, das du als Empfänger nutzen willst, kann auch nichts hören, wenn es keinen Trigger-Impuls bekommt.

Natürlich waren beide Geräte nicht wirklich synchronisiert, ich hab aber beiden verschiedene Zeitintervalle gegeben, so dass sich zumindest gelegentlich was hätte ergeben müssen. Hats nicht.

Da der Empfänger (ohne Trigger-Impuls) dauerhaft taub ist, wird sich da auch nichts tun.

[RolfD]

Ich unterstütz das gern wo es geht aber ich hab auch eigene Projekte an der Backe und werde ggf. zu denen gehören, die später dann ein Bausatz der Bake 2.0 bei dir erwerben (siehe io-board).

Das war ich in Post 123.

Offensichtlich besteht bei Inka kein gesteigertes Interesse an Bake 2.0 und es wird sich mit Unwissenheit entschuldigt

edit: und ich könnte neben dem lernen durch mitlesen an der bake 1.1. weiterarbeiten...

und Rabenauge zieht sich auch auf Positionen zurück, die nicht förderlich sind.

Momentan wird hier von Zeugs geredet (teilweise) dessen Sinn ich nicht nachvollziehen kann- und auch keine Notwendigkeit für sehe (oder sie eben einfach nich verstehe). Also halt ich mich da erstmal raus und warte ab.

Stattdessen wird sich ohne jede Konzeption ersatzweise mit dem SR04 beschäftigt, einem US-Reflexsensor zur Hinderniserkennung in einem -+30° Öffnungswinkel ...

Leute, ich bin aus dem Projekt raus! So.. wird das nie was!

Aber wenn ihr unbedingt wissen wollt wie man den SR04 nutzt, guckt doch einfach mal nach... http://www.elecfreaks.com/store/down...User_Guide.pdf
Da gibts - oh Wunder - sogar ne Software Lib zu...

[Rabenauge]

Hm, verstehe dein Problem nicht.

Bisschen hab ich so den Eindruck, dass hier manche die Sache auf die urdeutsche Art angehen wollen: so wissenschaftlich und kompliziert wie möglich. Wenns dann trotzdem noch funktioniert-auch gut.
Das ist nicht so mein Ding, ich hatte nen Vorschlag gemacht, wie ich mir die Sache denke-so richtig hat keiner was dagegen sagen können (oder wollen, wie auch immer), warum es _so_ eben nicht funktioniert.
Ich bin also nach wie vor (vielleicht auf dem Holzweg...) relativ überzeugt davon: so gehts. Und noch einfacher wohl kaum.

Manch einer hier will scheinbar das ultimative Bakensystem: Ok-macht das (machen, nich bloss quatschen), da mir dazu schlicht das Können fehlt les ich eifrig mit und gucke dann, ob das, was dabei rauskommt, zu meinen Vorstellungen passt. Wenn ja: toll, wenn nicht mach ichs eben anders...

Ich _brauche_ nicht die ultimative Superlösung. Ich brauch was, das einfach nur _ausreichend_ funktioniert.
Dafür brauch ichs so "billig" wie möglich- sonst nämlich kann ichs mir nicht leisten und dann nutzt es mir auch nix.