H-Bridge - welche ist besser

[Klebwax]

Hallo!

Da ich derzeit an einen großen Bot baue sind auch meine Motoren entsprechend ausgefallen (24V/8A). Dafür bin ich jetzt auf der Suche nach einer günstigen H-Bridge Lösung.

Wenn deine Angaben richtig sind: 24V/8A und du auch PWM machen willst, denke ich taugen beide nichts. Die Freilaufdioden könnte man in die zweite auch einbauen, das ist nicht das Problem. 8A mit einem bipolaren Transistor ist das Problem. Da brauchst du mindestens 0,5 A Basistrom, sonst schaltet der nicht richtig. Du mußt außerdem die wesentlich höheren Anlaufströme berücksichtigen. Außerdem brauchst du stärkere Motoren, um die großen Kühlkörper zu bewegen

Was du brauchst, ist eine FET-Brücke mit allem drum und dran.

MfG Klebwax

[Geistesblitz]

Zum PWM:
So, wie ich H-Brücken verstehe, hat man bei gegensätzlich geschalteten Eingängen die eine oder andere Stromrichtung am Ausgang (je nach Kombination), während sich die Brücke bei gleichen Eingängen stets sperrt. Demnach würde es doch gehen, an einem Eingang die Richtung anzulegen und an dem anderen das PWM-Signal. Die PWM würde somit zwischen dem jeweiligen Durchschalten in die zugehörige Richtung und dem Sperren schalten. So bräuchte man auch keine weiteren Komponenten. Dazu würde man aber auch die Eingänge der Transistoren jeder Seite miteinander verknüpfen, ähnlich wie in dieser Schaltung. Hätte auch den Vorteil, dass sich definitiv kein Kurzschluss verursachen lässt, da die Transistoren auf jeder Seite nie gleichzeitig durchschalten können.

[robin]

Zum PWM:
So, wie ich H-Brücken verstehe, hat man bei gegensätzlich geschalteten Eingängen die eine oder andere Stromrichtung am Ausgang (je nach Kombination), während sich die Brücke bei gleichen Eingängen stets sperrt. Demnach würde es doch gehen, an einem Eingang die Richtung anzulegen und an dem anderen das PWM-Signal. Die PWM würde somit zwischen dem jeweiligen Durchschalten in die zugehörige Richtung und dem Sperren schalten. So bräuchte man auch keine weiteren Komponenten. Dazu würde man aber auch die Eingänge der Transistoren jeder Seite miteinander verknüpfen, ähnlich wie in dieser Schaltung. Hätte auch den Vorteil, dass sich definitiv kein Kurzschluss verursachen lässt, da die Transistoren auf jeder Seite nie gleichzeitig durchschalten können.

Würde ich so nicht machen, da die Transistoren eine Zeit brauchen, bis sie durchgeschalten haben bzw. aufhören zu leiten. Das bedeutet, bei der Schaltung besteht werden einem Schaltvorgang die Möglichkeit, bzw. wird es so sein, dass beim Umschalten der Strom direkt über die Transistoren nach Masse fließt und das bei jedem Schaltvorgang.

Man könnte mit Verzögerungen bei den beiden Transistoren für Ein- und Ausschaltzeit arbeiten, macht das ganze aber unnötig kompliziert.

[Geistesblitz]

Nur, um es klarzustellen: meinst du jetzt meine gezeigte Schaltung oder die aus dem Eingangspost? Hat an dann das Problem mit der Schaltzeit nicht sowieso oder warum soll das ausgerechnet bei der Schaltung auftreten? Und ist das wirklich so schlimm, wenn die Schaltzeit der Transistoren im ns-Bereich angegeben ist?

[robin]

Ja hab deine gemeint, hätt ich vlt. Zitieren sollen.

Ja das Problem hat man so oder so, aber bei den ersten Schaltungen passiert das nur beim Richtungswechsel (Wenn man den Motor nicht ausdrehen lässt), bei deiner Schaltung bei jedem PWM puls also 1-20 tausend mal die Sekunde.

[Geistesblitz]

Ah, ok. Ich hielt die Variante, die ich da gefunden hatte, bisher für sinnvoll, aber unter dem Gesichtspunkt ist die wohl doch eher ungünstig. Allerdings ist zB. der L298 laut Dateblatt bereits intern so verschaltet, also kann das auch nicht so falsch sein, oder?

[robin]

Ich würd jetzt sagen, beim L298 wird aber das PWM über den Enable gemacht, aber der kann ja auch Inhibit Chopping, ...
Wenn ich raten müsste würde ich sagen, der hat Verzögerungen bei einschalten der Transistoren drin.