Ohne "C" bräuchten wir keine Debugger

[Klebwax]

Nein. Es hat mindestens 8 Bit.

Da gehen die Meinungen auseinander. Was auf jedenfall klar ist: sizeof(char) ist 1 und nicht >= 1. Die 1 heißt 1 Byte. Und ein Byte ist die kleinste im Speicher addressierbare (nicht unbedingt ladbare) Einheit. Und mal abgesehen von einigen Exoten mit 9 Bit pro Byte und einigen DSPs mit 16 oder 24 Bit als kleinste adressierbare Einheit kann man davon ausgehen, daß ein char 8 Bit hat. Daß ein Text in Unicode mehr als ein char pro Textzeichen braucht ist schon klar.

MfG Klebwax

[sternst]

sizeof(char) ist 1 und nicht >= 1

Richtig.

Die 1 heißt 1 Byte.

Auch richtig. Aber "Byte" heißt nicht automatisch "8-Bit".

Und mal abgesehen von einigen Exoten mit 9 Bit pro Byte und einigen DSPs mit 16 oder 24 Bit als kleinste adressierbare Einheit kann man davon ausgehen

Ah, ich verstehe, für dich sind "meistens" und "immer" einfach das Gleiche.

[PicNick]

Wenn wir pingelig wären, was wir ja nicht sind *g*, ist "adressierbare Einheit" eine andere Baustelle.

die prinzipielle Syntax von C ist jetzt schon ~40 Jahre alt. Irgendwas in diesem Thread, was nicht schon damals diskutiert wurde ?

[Thomas E.]

Hallo!


Ich erlaube mir, meinen Senf auch dazugeben zu dürfen. Ich habe ziemlich genau null Ahnung von C und bin begeisteter Bascom-Anhänger. Bei der Wahl der Programmiersprache, die ich lernen will, entschied ich mich nach langen Überlegungen immer wieder gegen C und würde auch heute noch immer kein C verwenden wollen. Mich schreckt die Syntax ab; ich finde es einfach seltsam, mit "kryptischen" Zeichen zu arbeiten (ja, die Zeichen sind nicht kryptisch, aber es kommt einem so vor). Für mich sieht Code in C irgendwie krank aus: jede Menge Strichpunkte, Doppelpunkte und andere Sonderzeichen, dafür wenig ausgeschriebene Wörter.

Natürlich gibt es auch in Bascom seltsame Dinge, aber ich fühle mich einfach mit dieser Sprache wohler.

[ePyx]

Mich schreckt die Syntax ab; ich finde es einfach seltsam, mit "kryptischen" Zeichen zu arbeiten (ja, die Zeichen sind nicht kryptisch, aber es kommt einem so vor). Für mich sieht Code in C irgendwie krank aus: jede Menge Strichpunkte, Doppelpunkte und andere Sonderzeichen, dafür wenig ausgeschriebene Wörter.

Gleiches gilt bei mir für Bascom. Ist halt Geschmackssache und daher ist es auch gut, dass man eine Wahl hat.

[PicNick]

Tommy ! Das ist ein C-Forum !
Bist du schon mal in einen Oberliga-Tischtennisverein gegangen und hast gesagt, "Ping-Pong" spielen kommt dir blöde vor ?
Was denkst du, was die Leute dir dort dann erzählen ?

[ePyx]

Dachte eher immer, dass es ein Bascom-Forum sei. Zu mindestens sind hier in den letzten Tagen/Wochen gefühlt mehr Threads mit Bascom-Code entstanden als mit C-Code.

Btw : Ping-Pong ist ja auch blöde

[Thomas E.]

Gleiches gilt bei mir für Bascom. Ist halt Geschmackssache und daher ist es auch gut, dass man eine Wahl hat.

Ja, das schön. Es ist wirklich gut, dass es mehrere Sprachen gibt, in denen AVRs programmiert werden können. So kann sich jeder sein Ding aussuchen.

Tommy ! Das ist ein C-Forum !
Bist du schon mal in einen Oberliga-Tischtennisverein gegangen und hast gesagt, "Ping-Pong" spielen kommt dir blöde vor ?
Was denkst du, was die Leute dir dort dann erzählen ?

Mein Name ist Thomas, nicht Tommy. Ich wollte nur meine Ansichten mitteilen.
Und das mit dem Tischtennisverein wäre mal eine gute Idee.

[Siro]

Da wir nun von "C" bis zum Tischtennis und Bänderzerrung gekommen sind,
muss ich als Thread Eröffner natürlich auch noch mal was sagen.
Ich find es wirklich gut, daß hier viele Leute Ihre Anregungen und Kommentare mit reinbringen.
Und dieser "C" Verächter, wie es vermutlich für viele klingen mag, bin ich ja garnicht.
Zumindest nicht mehr, weil ich inzwischen viele Dinge verstanden habe, die mir vorher fast willkürlich erschienen.
Ich bin auch der Meinung, daß jeder mal seinen "Senf" egal ob positiv oder neagtiv ablassen soll.
Ich mag halt Pascal, andere mögen Bascon, der nächtse wieder ....
Ich habe aber heute mal mit dem Leiterplattenprogramm Eagle, vermutlich kenne das sehr viele von Euch, programmiert.
Da gibt es die ULP (User Language Programming). Also Hut ab, da hat sich Cadsoft wirklich was "gutes" einfallen lassen.
Basierend auf dem Syntax von "C" haben die eine richtig gute Programmiersprache hervorgebracht.
Strings können zum Beispiel direkt addiert werden, na bitte geht doch.
Und Datentypen sind auch eindeutig festgelegt. Wenig Datentypen, aber eindeutig.
So muss Technik, würde Saturn wohl sagen,
Ganz im Ernst, gefällt mir sehr gut.

Achja, Klebwax hat für jeden Satz von mir etwas dazu geschrieben,
ersteinmal Danke dafür. Kurz zu einem Punkt von Dir:
Woran soll der Compiler, oder der Mensch, der den Code verstehen will erkennen, das der Ausdruck zuende ist, und die Anweisung, die er bei true ausführen soll anfängt?

In Pascal brauche ich viele Klammern garnicht, der Compiler ist schlau genug, festzustellen, dass es sich um einen Boolschen Ausdruck handelt oder auch nicht.
Er benötigt nichtmal & sowie &&, da er weiss ob es sich um ein logisches oder Bitweises "AND" handelt. Das kann C nicht, da es eigentlich keine Booleans kennt.
Und wenn nur ein Wert abgefragt wird, ist auch keine Klammer nötig, weil es keine Zweideutigtkeit gibt..
Ich finde die Zuweiseung mit := einfach schöner als = und bei einer Abfrage das = anstelle eines == finde ich Übersichtlicher.
Da ist aber sicher nur eine Gewohnheit. Aber ich weis nicht wie oft es mir passierte:
if (x = 4) .... Das geht natürlich unweigerlich in die Hose bei "C" , weil es immer TRUE ist.
Thema TRUE, ich habe in verschiedenen Codes verschiedene Declarationen von FALSE und TRUE gefunden.
Nach ANSI "C" ist aber, wenn ich irre bitte verbessern:
FALSE = 0
und TRUE (!=FALSE)

x = ~y;
hier meckert der Compiler ja nur, weil er mit dem NOT das Vorzeichen ändern könnte. Das ist eigentlich auch okay.
Wenn ich aber 2 Bytes habe (unsigned char) und in Assembler denke, dann ist das natürlich für mich völliger Blödsinn,
Daß der Compiler mittels Integer Promotion den Wert in ein Vorzeichengerechtes Format ändert und dann darauf hinweist,
das hier etwas schief gehen könnte, okay nun weis ich das auch.

Klebwax meint:
Ein char hat immer 8 Bit. Signed oder unsigned spielt keine wirkliche Rolle, eigentlich wird damit nicht gerechnet.

Naja, das kann man sehen wie man will. Ich finde ein "negatives Ascii-Zeichen" schon sehr gewöhnungsbedürftig....
Weil ein char für mich bisher immer mit Asciizeichen bzw. Buchstaben in Verbindung stand. Wenn das nicht gemeint ist,
sollte man doch ein Byte benutzen, aber das gibt es ja garnicht in C.
War das Byte nicht mal die Grundlage ????????

Machte Euch keinen Kopf, es ist fast Wochenende, genießt es, die nächsten Probleme kommen bestimmt.
Siro