Interrupt

[Hubert.G]

Ich nehme mal an das du mit ATmega oder ATtiny arbeitetst. Bei diesen haben die Interrupts gleiche Priorität. Es wird der nächste Interrupt erst abgearbeitet wenn der Vorhergehende beendet ist.
Die einzige Möglichkeit ist, den generellen Interrupt wieder mit (sei); freizugeben. Dies gilt allerdings für alle Interrupts und ist sehr gefährlich wenn man nicht genau weiss was man tut. Es könnte bei dir z.B. der INT0 wieder auslösen wenn der vorhergehende noch nicht abgearbeitet ist. Es kann sehr schnell zu Stacküberlauf und undefinierten Verhalten führen.

[Kampi]

Wie ist das den dann in dem PDF mit den unterschiedlichen Prioritäten gemeint wenn alle die gleiche Prio haben sollen?
BIn gerade etwas verwirrt

[sternst]

Wie ist das den dann in dem PDF mit den unterschiedlichen Prioritäten gemeint wenn alle die gleiche Prio haben sollen?
BIn gerade etwas verwirrt

Die Priorität entscheidet nur darüber, in welcher Reihenfolge die Interrupts bedient werden, wenn mehrere anliegen.

[Kampi]

Die Priorität entscheidet nur darüber, in welcher Reihenfolge die Interrupts bedient werden, wenn mehrere anliegen.

Ah ok. Danke!

[Hubert.G]

Wenn der INT0 unterbrochen wird und nach Ende des INT1 nicht mehr weiter bearbeitet werden soll, dann musst du dir dafür eine Routine in Assembler selbst schreiben. Du musst sämtliche Registersicherungen die bei Beginn eines Interrupt geschehen wieder Rückgängig machen.

[amal]

dann musst du dir dafür eine Routine in Assembler selbst schreiben.

ich kann leider nicht in Assembler programmieren.

[amal]

wie wäre es mit dem Watchdog

[amal]

Ich nehme mal an das du mit ATmega oder ATtiny arbeitetst. Bei diesen haben die Interrupts gleiche Priorität. Es wird der nächste Interrupt erst abgearbeitet wenn der Vorhergehende beendet ist.
Die einzige Möglichkeit ist, den generellen Interrupt wieder mit (sei); freizugeben. Dies gilt allerdings für alle Interrupts und ist sehr gefährlich wenn man nicht genau weiss was man tut. Es könnte bei dir z.B. der INT0 wieder auslösen wenn der vorhergehende noch nicht abgearbeitet ist. Es kann sehr schnell zu Stacküberlauf und undefinierten Verhalten führen.

ja ich arbeite mit Atmega88, und ich habe jetzt in Interrupt 0 sei(), eingfügt, und der hat Int1 untergebrochen, aber nach dem Ablauf des INT1 hat er weiter INT0 ausgeführt, das wöllte ich auch nicht, der sollte INT0 unterbrechen und raus von der Int0 und nicht wieder zurück