Hi Xaver,
Mehrere Dinge verstehe ich nicht.Zitat von Xaver
Gut, ich habe (noch) kein invertierendes Pendel aufgebaut, aber ich weiß, dass hier eine gute Auflösung benötigt wird. Mit meinen kleinen Gabellichtschranken löse ich eine Größenordnung weniger auf - 1500 Hz, allerdings wird bei mir nur (?) auf steigende Flanke getriggert. Die entsprechende Regelung läuft hervorragend.
Als Denkfehler sehe ich an, dass Du direkt am Motor die Drehzahl erfasst >>>um das Lagerspiel auszublenden<<<. Ok, dann regelst Du den Motor - und kannst bei genügend guter Auflösung innerhalb des Lagerspiels regeln - dabei bleiben die Räder stehen *ggggg* und nur das Getriebe ruckelt hin und her, bei 1:100 schon eine denkbare Geschichte. Das bringts doch nicht!
Wenn ich ein invertierendes Pendel aufbaue, würde ich erstmal auch nicht den Motor bzw. das Getriebe auf seine Abtriebsdrehzahl regeln (und schon garnicht ohne das Getriebespiel in die Regelung einzubeziehen), sondern eine Lageregelung aufbauen ungefähr so: kippt links => Motor rechts, kippt rechts => Motor links. Aber das ist ja DEIN Projekt.Zitat von wsgs.blogspot
Sehen wir doch mal, was die Regelung theoretisch bringt. Da Du keine Angabe über die Getriebeübersetzung machst, nehme ich versuchsweise an, dass Du ein Getriebe 1:100 hast. Du könntest also (nach Deinen Angaben: 32 Felder x 4 Flanken) über 12.000 ticks pro Radumdrehung auflösen (32 x 4 x 100). Geschätzter Raddurchmesser nach Deinem Blog-Bild: 60 mm => Auflösung theoretisch 15 tausendstel Millimeter (0,016). Wenn ich ohne Hemmungen sprechen darf: da vermute ich, dass das Unsinn ist - sorry - also: Frage: ist das nicht etwas hochgestochen? Wie mehrfach angedeutet: das Getriebespiel ist damit NICHT vom Erdboden - und es ist ausserhalb des angestrebten Regelkreises.
Uuuuups - wusste garnicht, dass ich soooo schlampig arbeite: meine Gabellichtschranke geht mit einem nicht allzu kurzen Kabel - entlang der PwM-versorgten Motorzuleitung - ohne sonstwas zum µC. Störungen: nicht erkannt. Dein Aufbau ist ja vermutlich sehr sauber - aber ist das notwendig/erforderlich?Zitat von Xaver
So, das waren nur meine ersten Eindrücke - die helfen Dir vermutlich garnicht. Also brauchen wir noch einen Rat:
Rat 1:
Datenübertragung in einer ISR (? - wirklich in der ISR - oder doch ausserhalb?) von DER Frequenz. Junge Junge! Rechne mal den Zeitbedarf für die Datenübertragung. Oder - einfacher - schalte mal diese Datenübertragung ab und teste Deine Lichtschranke (Daten im Test abspeichern und offline übertragen).Zitat von Xaver
Rat 2:
Lichtschranke 1 auf INT0, Lichtschranke 2 auf INT1. Triggern auf steigende Flanke. Nachteil: es könnte sein, dass Du so die Drehrichtungsumkehr schlechter mitbekommst. Vielleicht könntest Du nach dieser Methode aber erstmal das Ding nach Deinem Konzept zum Laufen bekommen - ist ja nur die halbe Interruptfrequenz.
Viel Erfolg - oder viel Glück
Lesezeichen