hallo..
wie ich eingangs auch erwähnte, es nichts für einsteiger die die vertraute "basic-sprache" kennen. wer diese sphäre verlässt und sich in andere welten bewegen möchte, für den ist dieses microbasic. der name microbasic ist eigentlich unglücklich gewählt worden, bzw das wort basic passt da nicht hin.

wer sich mit winavr-c auseinandersetzt, so wie ich, für den ist die avr-struktur mit der namensgebung kein hindernis mehr.
da aber dieses c von der syntax her gewöhnungsbedürftig ist, ist das microbasic ein ausweichlösung unter den progsprachen.

die asm-struktur ist noch aufgebläht, weil die verschiedenen klassen teilweise das gleiche problemteilstück für sich selber noch einmal konstruieren statt von den klassen zu der einen routine zu springen.
man sieht auch, das es sehr wenig sprungbefehle gibt.
auch z.b. der "mul"-befehl wird nicht genutzt, stattdessen wird eine eigenene routine produziert die 14-codeteilchen enthalten statt dieses eine wort "mul". aber dieser eingenkonstrukt ist um 30% schneller.
dadurch ist dieses microbasic 30% schneller, aber die eingebundenen lib sind vom asm-umfang doppelt so gross und daran müssen die leute noch arbeiten. um den falschen frust abzutöten täten die gut daran auch wieder einfache strukturen wie : rc5 timer..., interrupt... usw selbsterklärend reinzunehmen. sonst wird die fangemeinde zu spät übergehen nach microbasic.

für mich als auch winavr-c-fan fällt dieses nicht schwer.

wer sich jetzt für die sprache entscheidet, wird mit der sprache wachsen.
es gibt erst die version 1.0 . wer dafür interesse hat sollte auch jetzt schon mit den vorläufigen unzulänglichkeiten.
es wird besser, davon bin ich überzeugt, darum progge ich auch mit microbasic.

ich kenne alle sprachen für den AVR , einige mehr , die anderen weniger. aber keine sprache hat es mit der version 1.0 so perfekt hinbekommen.

es ist verkehrt den schulanfänger in der ersten klasse gleich in die 3 klasse zu setzen, da geb ich euch recht, wenn ihr sagt, der bascomer ist damit überfordert.

Castle