Und letztendlich kommt man doch zu reinen "Stellvertreterkriegen", in denen sich die Drohnen der jeweiligen Gegner zerschnetzeln.
Und wenn der erste keine Drohnen mehr hat, gibt er dem Gegner einen Pokal für den Sieg und alle Kriegsparteien gehen friedlich nach Hause abendessen??
Bisher hat es auch ohne unbemannte Waffensysteme ständig Kriege gegeben. Wieso sollte in Zukunft irgendein Krieg zuende sein, sobald eine Seite keine "Stellvertreter" mehr hat?
Dann könnten die Kriegsparteien sich das viele Geld für die Waffen auch gleich sparen und Kriege am Schachbrett austragen.

In den meisten Kriegen gab und gibt es weit mehr Opfer in der Zivilbevölkerung als unter den Soldaten. Wenn in dem was du als "Drohnen" bezeichnest keine Soldaten mehr sitzen, werden dadurch die Opfer in der Zivilbevölkerung nicht weniger.

In Kriegen geht es nicht wie in Computerspielen darum festzustellen wer der bessere ist.
Da geht es oftmals darum andere Menschen wegen ihrer Religion, ihrer Abstammung, ihrer Kultur usw. zu vertreiben und umzubringen. Das kann durch effektivere Waffen höchstens schlimmer werden aber ganz bestimmt nicht besser.