Java: Objekterkennung für Anfänger

[zefram]

weiss nicht genau, wie du das meinst. ich berechne ja alle werte, die unter dem faltungskern liegen und dann schreib ich sie direkt wieder ins gesamtarray. dann wird der kern verschoben und wieder verrechnet...

Das ist aber genau der falsche Weg, vor dem ojmjakon gewarnt hat.
Du musst die Ergebnisse des Faltungskerns in ein temporäres Array schreiben und das Originalbild unverändert lassen, bis du mit dem Faltungskern komplett durch das Bild gelaufen bist. Sonst gehen ja die geänderten Werte der schon berechneten Pixel mit in die Faltungsergebnisse der anderen Pixel ein.

[Xtreme]

Oder du nimmst einfach zwei verschiedene Images (Delphi) aus einem liest du ins andere schreibst du =)

[ojmjakon]

nochmal zur Houghe Transformation mit mx + n.
Ich habe eine Achse den Anstieg m. Der geht z.B. von 0 bis 1.
Was ist aber mit größeren und negativen Anstiegen. Die werden in dem Parameterraum gar nicht abgebildet.

mfg

was ist eigentlich afaik und imho??
und hsb?

afaik = as far as i know
imho = in my humble opinion
hsb = hue saturation brightness

[zefram]

nochmal zur Houghe Transformation mit mx + n.
Ich habe eine Achse den Anstieg m. Der geht z.B. von 0 bis 1.
Was ist aber mit größeren und negativen Anstiegen. Die werden in dem Parameterraum gar nicht abgebildet.

Deshalb nutzt man auch nicht die Parametriesierung mit mx+n. Das Problem dabei: Welchen Anstieg hast eine senkrechte vertikale Linie? Ja, einen unendlichen. Und unendlich große Zahlen machen sich immer schlecht.
Daher wählt man eine andere Parametrisierung, nämlich die Hessesche Normalform (siehe Wikipedia). Die beiden Parameter da sind der Winkel der Linie (von 0 bis 180 Grad) sowie der Abstand der Linie zum Koordinatenursprung. (die Länge des Lotes auf die Linie durch den Koordinatenursprung)

[ojmjakon]

Daher wählt man eine andere Parametrisierung, nämlich die Hessesche Normalform (siehe Wikipedia).

Ja daran hängt es etwas bei mir.
Ist mir zwar bischen peinlich zu fragen, aber kennt man noch andere Verfahren, die Normale einer Gerade in 2D zu bestimmen, als über den Sinus/Cosinus??

mfg

[Xtreme]

Steigungsdreieck??? Meinst du dass??

[zefram]

Daher wählt man eine andere Parametrisierung, nämlich die Hessesche Normalform (siehe Wikipedia).

Ja daran hängt es etwas bei mir.
Ist mir zwar bischen peinlich zu fragen, aber kennt man noch andere Verfahren, die Normale einer Gerade in 2D zu bestimmen, als über den Sinus/Cosinus??

Wo genau ist das Problem?
Pseudocode:

   Für jede Bild-Koordinate (x,y) do:
        if Pixel (x,y) ist gesetzt do:
             für jedes a aus (0...180) do:
                 berechne d=x*sin(a) + y*cos(a)
                 inkrementiere den Wert an Position (d,a) im Parameter-Raum (Hough-Raum)
            end
       endif  
  end

Damit man nicht tausendmal sin() und cos() aufrufen muss, sollte man die Werte für die 180 Winkel vorher einmal berechnen und in ein array speichern.

PS: Den Grund, aus dem das Steigungsdreieck als Parametrisierung ausfällt, hatten wir schon geklärt.

[ojmjakon]

Schankedön
Die Parametrisierung funktioniert jetzt. Hatte einen Denkfehler, weil ich immer an eine bestimmte Gerade gedacht habe und nicht an alle möglichen bezüglich eines Pixels.

mfg
ojmjakon

[v29a]

was ist denn der akutelle stand der entwicklungen?
was leistet deine kantenerkennung und wie schnell fps/rechner ist sie?

ich hatte mal mit dem sobel tutorial über den h kanal experimentiert, allerdings mit eher bescheidenen ergebnissen.