Thema: Minimallösung: Kamera für den RP6

Hallo

Also im Wiki wird das so beschrieben:

Um eine Unterscheidung zwischen Zeilen- und Vertikalimpuls zu erreichen, ist letzterer 2,5 Zeilen (2,5 × 64 Mikrosekunden) lang.

(hab ich oben schon zitiert)

Da eine komplette Zeile genau 64 Millisekunden dauert, interpretiere ich 2,5*64 als V-Syncronimpulslänge von 150 Mikrosekunden (also Wert kleiner als "schwarz"). Der H-Sync dauert 4,7 (mit Schwarzschultern etwas über 10) Mikrosekunden. Da ich im Schnitt den H-Sync 2-3 mal erkenne, ist bei mir mehr als 40 Syncpegel in Folge ein V-Sync. Bei 150/4,7*2 komme ich auf mindestens 60 Lesungen mit Pegel<schwarz. Dann starte ich die Zeilenzählung und überlese dabei schon bei der ersten Zeile alle eventuell noch nicht gelesenen restlichen V-Syncs und vermutlich auch die übrigen Seitensycndaten. Das ist wohl der "Schrott" in den ersten 30 Zeilen meiner Bilder. Aber das werde ich überprüfen, denn es sind wohl die "Trabanten".

Gruß

mic

Moin!
Da machen sich wohl die 16MHz meines Mega8 bemerkbar, ich habe mal folgendes zusammenprogrammiert:

Code:

void synctest()
{
	uint8_t h_sync;
	unsigned int cnt;
	uint8_t daten[512];
	cli();

	//auf bildanfang warten
	for (cnt=0;cnt<512;cnt++)
	{
		h_sync=0;
		while (ADCH > 50);	//Zeile abwarten
		{
			while (ADCH < 35) h_sync++;	//Syncdauer zählen, Schwarzschulter bei 48, sync bei 31
		}
		//if (h_sync > 20) PORTC ^= (1<<Laser);
		daten[cnt]=h_sync;
	}

	//debugging...
	for (cnt=0;cnt<512;cnt++)
	{
		txd(daten[cnt]);
	}
}

und im Anhang mal die Dauer der Syncs, ich würde sagen, ich erwische alle 5, damit kann ich doch jetzt endlich mal was anfangen!!!!
Die Nacht ist ja noch jung.
MfG Volker

Ich stelle gerade fest, das die Pegel zwischen den Kameramodulen stark abweichen, bei meinem Farbmodul liegen die Syns bei 31 und der Schwarzpegel bei 48, bei meinem S/W Modul sind die Syncs bei 56 und der Schwarzpegel bei 96.......
da macht es evtl. Sinn, einfach vorher mal den Minimalwert zu ermitteln und als Referenz für den Sync abspeichern.....

Moin!
Ach, wirklich? ist doch schön, wenn da auch mal Fachleute drübergucken Mir ist durchaus klar, daß ich zwar (in meinem Falle) 96 mal den ADC pro Zeile auslese, aber die tatsächliche Auflädung geringer ist, da der ADC zu langsam ist, allerdings bekomme ich, wenn ich vorher prüfe, zwar nur tatsächlich ferig gewandelte Pixel, aber sehr viel weniger, da nehm ich lieber dese Methode und lebe mit doppelten Pixeln, zudem mir tatsächlich durchaus eine Auflösung von 16 Pixeln pro Zeile für meinen Zweck genügen würde..... Und beim ursprünglichen Programmierer ist auch die erfolgreiche Anwendung seiner Idee zu sehen. Außerdem war das ganze für mich eigentlich nur ein Einstieg in die ADC-programmierung, da ich das vorher halt noch nicht wirklich gemacht habe. Und das der ADC sträflich übertaktet ist, steht hier glaube ich auch schon irgendwo, funktioniert aber trotzdem erstaunlich gut. Außerdem gibt es da jetzt eine schöne Stelle, die ich aus dem selben Thread mal zitieren möchte :

...
> Meiner
> Meinung ist es eine reife Leistung, auf die Idee zu kommen, eine Kamera
> an einen AVR ohne Zusatzhardware anzuschließen.

Das sehe ich genauso. Viele hatten die Idee schon, einige Ideen
funktionieren auch mehr oder wenige, nur sind die meisten in der Praxis
eher nicht zu gebrauchen (so auch meine, denn wann hat man schon ein
Standbild und möchte 30s warten ? Wie man sieht bin ich nicht der erste
der diese Idee hat.)
...

Um auf den Punkt zu kommen : Klar ist das halt eine 'Bastellösung', die aber für meine Zwecke super reicht und aus meinen vorhandenen Restbeständen aufgebaut werden konnte. Es geht hier auch nicht darum, ein Video in super Qualität zu digitalisieren (leider hab ich meinen DVD-Brenner noch nicht an meinem Mega8 zum laufen bekommen, und die Kodierung in Mpeg2 dauert leider auch noch viel zu lange ), sondern markante informationen aus einem Videosignal auszuwerten, wie z.B. Helligkeitsunterschiede o.ä. .
Wenn man z.B. schaut, was die 'klassischen' Sharp IR-Abstandssensoren kosten, dann ist die Idee, ein Kameramodul + LED zu verwenden, gar nicht mal so abwegig, wenn man nicht die Genauigkeit der IR-Sensoren benötigt.

Mir nicht so ganz klar, was genau Du mit Deinem Beitrag hier bezweckst? Bist Du deren Meinung oder unserer oder Deiner??? Einfach so ein Zitat in den Raum stellen hilft nicht wirklich.
Daß meine Kenntnisse der Atmel Controller noch nicht perfekt sind, weiß ich auch ohne daß jemand ein paar Fachleute zitiert.

Mein Modul hat mir auch schon die ersten Bilder geliefert, wenn das ganze Ding fertig ist, werd ich es hier gern mal in Zusammenhang mit meiner Verwendung vorstellen.....

MfG
Volker

Und auch sonst ein frohes Fest und guten Rutsch!!

Hallo,

ich finde es prima, dass meine eigentlich schon recht alte Idee nun doch noch aufgegriffen wird. Ich dachte damals, ich hätte einen genialen Billigsensor "erfunden", aber die schwache Resonanz hat mich dann doch enttäuscht. Bin mal gespannt, was die echten Könner daraus machen. @robo.fr: Danke für den Hinweis und den Link.

Dass ich damals v- und h-syncs verwechselt habe, weiß ich natürlich inzwischen auch. Dass der ADC mehr kann als im Datenblatt steht kann jeder überprüfen, der es selbst mal versucht. Und dass manche Effekte nicht schlüssig zu erklären sind, habe im Verlauf dieses Thread ja auch geschildert. Wenn ich in der Zwischenzeit nicht über viele andere interessante Themen gestolpert wäre, hätte ich aus der Kamera auch noch mehr rausgekitzelt. Aber was nicht ist kann ja noch werden.

Gruß

mic

Naja, Ziel meines Senors ist es, über die gesamte Breite meines Robots, ca. 30 cm, Hindernisse zu erkennen, inklusive eines (groben) Abstandswertes und Position (da haben wir sie wieder, die 16 bis 32 Pixel ) Um Mißverständnissen vorzubeugen : Ich verwende einen Mega8 exklusiv für diese Aufgabe, der per I2C später seine Meßwerte ausgibt. Dieses Prinzip verwenden meines Wissens auch die US-Sensoren der SFR-Reihe, da ist ein PIC drauf, glaube ich. Die Kosten für die Hardware liegen ca. bei 13 € + 6-13€ für einen Linienlaser, ein US-Sensor kostet genausoviel/mehr und ist zwar bei der Entfernung genauer, kann mir aber nicht sagen, wo seitlich das Hindernis ist, ein IR-Sensor ist zwar günstiger, aber mit einem kann ich die Strecke nicht bzw. evtl. mit Servo nicht so schnell, abtasten, somit ist diese Lösung für mich (!) durchaus produktiv.

MfG Volker