Welchen Controller??

[NumberFive]

NetBlade ich glaube nicht das man eine karten und so in ein µC machen kann / sollte das wirs du auch mit dem speicher in CC2 nicht alzu weit kommen.
So was würde ich immer mit dem PC machen der kann mit großen daten mengen einfach besser um gehen.

Komme aus der PC welt und habe mir ein AVR angefangen war für mich zwar auch ein umstellung kein Betriebs system mehr zu haben aber jetzt habe ich dran gewöhnt und vermisse bei der der normalen Arbeit die zeiten meins AVR's.

Also mein program im AVR warten dauert auf irgendwas aber ich habe im AVR noch nie ein thread gebraucht. Ob wohl wenn ich das prg auf ein eine PC das prg geschrieben hätte da bestimmt 5 drin währen.

Ein Controller ist einfach viel schneller.

Gruß

PS: das haupt prg steht nie wo zu gibt es interupts.

[ACU]

Wieso kommst du mit dem Speicher der CC2 nicht weit???
Das sind 64KB!
Hast du eine Ahnung, wieviel man da rein packen kann????
Das ist einfach riesig. Das ist 64 mal mehr als ein Mega mitbringt.

Das mit den Karten geht. Ich habe es selbst noch nicht gemacht, aber ist definitiv auf einem MC möglich.

"Ein Controller ist viel schneller".
Aha, warum habe ich dann einen PC, wenn ein Mega das schneller kann?
Eine CPU hat eine deutlich höhere Rechenleistung.
Du kannst nicht einfach sagen, die ist schneller.
Das trifft möglicherweise auf Steuerungsaufgaben, nicht aber auf Bilderkennung etc. zu.

Was Threads angeht: Wer nicht will, der hat schon. Ist auf alle Fälle eine sehr sehr praktische Erfindung.


MfG ACU

[NumberFive]

ACU mich würde echt interesieren wie du ein karte eines zimmers in die 64 KB packst mit alle schränken und so. wenn sich die Hindernisse noch dazu bewegen können.

Du brauchst 1 byte für die X koardinate und 1byte für die YKoordinate.
dann hättes du eine max auflösung von 256x256 punkte für die karte.
damit ist dann der speicher voll un du weiß nicht ob man den punkt befahren kann oder nicht. Ok man könnte vectoren speicher das währe dann 4 byte pro vector + 1bit für die befahr barkeit. aber der algorytmus
den man dann brauch ist auch nicht ohne ok bei den vectoren währen das dann bei 524288 bits / 17 ^= ca. 30840 vectoren ok das ist eine menge
wo bei das mit den bits sicher auch auf einer cc2 nicht ganz so einfach seinen wird. bin von eine bitmap als karte aus gegangen das war zu kurz gedacht.

es sollte keine aussage für oder geben den AVR oder cc2 sein den ich kann zur cc2 nix sagen den die kenne ich nicht.

Warum kein AVR an stand dem PC weil einfach für den AVR keine browser gibt *g*

Ein PC kann halt einfach viel aber nix wirklich gut liegt in der natur der Sache. entwder spezilist oder alles könner.

[Frank]

Wie Nestler schon sagt, scheint wieder ne Gruundsatzdiskussion zu werden. Persönlich würde und habe ich natürlich auch den AVR´s den Vorzug gegeben, Gründe wurden ja schon genannt. Etwas Hardware muss man immer noch an fast jedes Board basteln, bei dem einen fehlen Ports oder Motortreiber bei dem anderen könnte es etwas mehr Speicher sein. Gerade deshalb sind mir die flexiblen AVR´s lieber, denn die Erweiterung kann man dann oft mit gleichen Controlltertypen ohne Umlernen ergänzen. Notfalls könnte man auch Ram dran basteln und per I2C abfragen wenn die Geschwindigkeit für das Vorhaben ausreichend wäre.

Aber wenn nun Karten im Vordergrund stehen und nur das eine Projekt geplant ist, dann ist die CC II sicher nicht verkehrt. Allerdings muss man sich ein wenig daran gewöhnen das sie wohl im Hobbybereich nicht so oft wir Avr´s eingesetzt und man dann nicht so viele Beispiele finden wird.

Am besten man liest ein wenig in den Forum und macht sich dann anhand des Vorhabens und der Zielsetzung selbst ein Bild. Aber grundsätzlich würde ich auch empfehlen das erste Board nicht komplett selbst aufzubauen, ich würde dann schon zu Fertigteilen wie RN-Control oder cc II raten, zumindest wenn man noch nicht so viel Bausatzerfahung hat. Es macht mehr Spaß wenn man einen schnellen unkomplizierten Einstieg findet und dann das ganze langsam ausbaut.

[ACU]

@NumberFive
Irgendwas an deiner Rechnung stimmt nicht (glaube ich).
Die erste Rechnung (mit den 256*256) verstehe ich nicht ganz.
Wieviel Byte braucht jedes Feld den bei der ersten Rechnung?
256 * 256 ist in meinen Augen ein bischen wenig.
Wenn der Ram nicht reichen sollte, dann würde ich mir I²C Bus Module kaufen. Zum Beispiel bei CC Tools (Link zu den Modulen.


Ja Frank hat Recht, die CC2 ist nicht sehr verbreitet. Das liegt wahrscheinlich am relativ hohen Preis.
Aber du wirst trotzdem Hilfe bekommen, da es doch einige gibt, die eine CC2 verwenden.

MfG ACU

[NumberFive]

@ACU

mein erste rechung war so wenn ich die Zahl 256 dratselle will brauche
ich genau ein byte sorry 255 das macht dann 256 werte.
Also brauche ich bei dieser Darstellungs form genau 256x256 Bytes für die
Abbildung der Koordianten das sin dann 65536 Byte ^= 64 KB hier habe ich jetzt nicht mehr die Möglichkeit dazustellen ob befahrbar oder nicht.
Ich sagmal das ist das Schachbrett oder bitmap verfahren (so prgrammiere ich zur zeit)

Es gibt aber noch die Vectoren ver fahren das heist ich brauche ein beschreibung der strecke . eine strecke besteht immer aus anfag und ende
also bei einer auf lösung von 256.

1 Byte für X1
1 byte für y1
1 Byte für x2
1 Byte für y2

+ ein bit damit ich weiß ist der vetor befahrbar oder nicht
dann komme ich auf 33 bit (ok hier war oben der fehlern)
mach ca. 15887 vectoren allerdingst nur bei ein auf lösung
von 256 x 256.

Woll gemerkt das ist aus gerecht als würde ein prg 0 byte
Hautspeicher brauchen.

Gruß

[NetBlade]

Der Speicher reicht: Wenn ich eine Fläche von 200cmx200cm habe, habe ich 40000 einzelne Quadrate. Würde ich für jedes Quadrat speichern, ob es wand oder nicht ist, bräuchte ich 5000bytes (1byte=8bit). Die frage ist nur, ob die rechen Leistung vom CC2 noch reicht, wenn ich das ganze auf Licht(laser) laufzeitmessung umstellen will?

[Sandro]

Ich hab zwar noch nie eine Karte programmiert, aber ist die Koordinateninformation nicht schon in der Adresse der Zpeicherzelle enthalten?

Bei 64K sind das 16Bit. Benutze ich das Lowbyte als Spalten und das Highbyte als Zeilen habe ich bereits eine Auflösung von 256x256, ohne auch nur ein Byte Speicher dafür verschwenden zu müssen. Dabei steht dann für jede Position ein ganzes Byte zur verfügung.

Hab ich da einen Denkfehler?

[nestler]

Prinzipiell gibt es (meiner Meinung nach) drei Möglichkeiten, eine Karte
(bitmap) sinnvoll zu speichern.

(weiss: befahrbar, schwarz: nicht befahrbar)

Möglichkeit 1: Karte ist weiss, Speicherung der Koordinaten der schwarzen
Punkte (2 byte bei Größen bis 256*256) - Sinnvoll bei sehr "weissen"
Karten

Möglichkeit 2: Karte ist schwarz, Speicherung der Koordinaten der
weiss Punkte (2 byte bei Größen bis 256*256) - Sinnvoll bei sehr
"schwarzen" Karten

Möglichkeit 3: Netblades Speicherung. (1 bit pro Punkt) - Sinnvoll bei
"bunten" Karten. Vorteil: Konstanter Platzbedarf. Nachteil: sehr "weisse"
und sehr "schwarze" Karten sind genauso gross...

(Ich denke, damit wären wir entgültig vom eigentlichen Thema weg.... )

Gruß,
Simon

[uwegw]

Die frage ist nur, ob die rechen Leistung vom CC2 noch reicht, wenn ich das ganze auf Licht(laser) laufzeitmessung umstellen

definitiv nicht! c ist ganz schön groß... da kommt auch ein PC nicht mehr hinterher...

lichtlaufzeitmessung funktionert zwar, aber nur mit riesigem aufwand... (man kann zb den abstand erde-mond sehr genau bestimmen weil dort seit einer apollomission ein spiegel steht...)
beschränke dich lieber auf ultraschall, da kommen normale controller noch einigermaßen mit... und das ganze bleibt preiswert...