Laser Führungssystem? Oder doch ganz anders? Rat gesucht!

[Peter(TOO)]

Hallo,

Was spricht gegen eine Kamera?
Ist auch nur eine Diodenmatrix

Einen einzelnen Punkt zu erkennen, ist per Software auch nicht so schwierig, heute kann man schon viel komplexere Dinge erkennen.
Man kann den Punkt noch mit der Bildfrequenz modulieren, sodass er z.B. auf jedem 3ten Bild gerade dunkel ist, dann wird die Erkennung noch einfacher.

Allerdings braucht man für die danebenliegenden Streifen noch den Abstand zum zur Lichtquelle, damit man den Parallaxenfehler kompensieren kann, sonst malt das Ding einen Stern.
Die Genauigkeit müsste noch besser werden, wenn man 2 Kameras nimmt und diese z.B. 1m in der Längsachse versetzt montiert.

Müsste man mal aufzeichnen und alles in Winkelfehler umrechnen, aber dazu bin ich zu faul

MfG Peter(TOO)

[M_I_B]

Diese Idee hatten wir auch schon, da wir solche Systeme eh für die Spurhaltung unserer bemannten Messfahrzeuge einsetzen. Erste Versuche damit sind aber, auch mit 2 Kameras, elendig gescheitert, da die zu Grunde liegenden Strecken einfach viel zu unterschiedlich sind und z.T. keinen dafür brauchbar auswertbaren Rand haben. Letztlich hätten wir das sowieso verwerfen müssen, da über ein solches System der aktuelle Standpunkt der Maschine nicht ermittelbar ist.

Zwischenzeitlich (gestern Nachmittag) hatte ich aber eine Idee, die wir heute mal provisorisch testen: Triangulation über an den 4 Ecken des Feldes aufgestellte Linienlaser und rotierender Parabolspiegel auf dem FZ... Eigentlich würden 2 Laser reichen, aber der Genauigkeit wegen (Mittelwert aus den 4 gewonnenen Triangulationswerten) versuchen wir's mal mit 4. Bei einer Auflösung von 6400 Steps (0,9° Stepper im µStep) müsste sich damit eine verdammt gute Auflösung herzaubern lassen.

... schauen wir wal

[PsiQ]

Na toll, da ließt man bis zum Ende um den 3. Messpunkt hinzuschreiben und dann schreibt der Typ da schon von Triangulation.
Deine Lasermethode scheint ja schon ganz gut funktioniert zu haben. Wann das dann mitm Dreieck, Quadrat oder Raster verfeinert wird, bist du doch aufm guten weg.

Um Korrekturen durchzuführen und Abweichungen beim Fahren festzustellen kannst du evtl noch mitm gyrosensor ausm modellbau gegenmessen,
die sind inzwischen auch bezahlbar, wobei ich nicht weiß ob einen helikopter stabil zu halten mit geradeausfahren vergleichbar ist.

Kommt das Ding in den Straßenbau??
Oder Rollrasen?

Besteht die Möglichkeit die Strecke mit einem kleinen genauen Gerät vorzuzeichnen,
und dann mit der Arbeitsmaschine zu folgen? Gerade beim Arbeiten stelle ich mir eine exakte Messung/Nachführung bei Bodenunbeneheiten und Vibrationen schwerer vor.

[White_Fox]

Hat wer von euch ein Funkerzeugnis?
Dann könntest du ein Peilsignal aufstellen und mit zwei Sendern unterschiedlicher Frequenz ist der Standort der Maschine sofort ermittelbar.
Ich hab keine Ahnung wie genau das arbeiten würde, ich weiß nur das GPS und Luftfahrtnavigation nach ähnlichem Prinzip arbeiten.

Dem Laser gegenüber hätte das auf jeden Fall den Vorteil, dass dieses System durch Staub nicht "blind" zu kriegen wäre.

[engineer]

Das Berg-und-Tal-Problem bekommt man durch 3 Laser in den Griff, wobei mit einem Spiegelsystem 2 durch einen ersetzt werden können. Es sind dann immer beide Laser aktiv, loten aber einem Z-X und im anderen Falle Z-Y aus. Im Fokuspunkt , genauer anhand dessen Verlaufes, kann man die Höhenänderung und das Seitengefälle messen. Die Zielverfolgung des grösser werdenden Laserpunktes in der Entfernung kann optisch ausgeglichen werden indem man die optik in der Nähe unscharf macht - also die Punktbreiten konstant hält. Dann gibt es genug Überlappung und es kann sensorisch ausgewertet werden. Wie bereits erwähnt, ist die Breite ein untergeordnetes Problem, solange genug Licht zurückkommt.