Kinect = "3D-Kamera"!

[Günter49]

@ranke
Es ist erfreulich, dass auch in Deutschland an solchen Entwicklungen und ihrer Vermarktung gearbeitet wird. Was dann ein fertiges Gerät (128x96 Pixel Auflösung) und nicht nur der CMOS-Sensor kosten wird, bleibt abzuwarten. Der tridicam-Sensor allein kostet etwa so viel wie die gesamte in Kinect verbaute Hardware:
http://www.pcgameshardware.de/aid,79...Konsolen/News/

@Speaka
Offensichtlich hat sich Microsofts Haltung zu den Kinect-Hacks etwas entspannt:
http://www.futurezone.at/stories/1664566/



Wer mit Kinect arbeiten will, findet nützliche Informationen auf
http://openkinect.org/wiki/Main_Page
und den dort angegebenen links, z.B. Formeln zur Umrechnung der Kinect-Daten in Längeneinheiten (cm), Hardwaredaten zur Spannungsversorgung, Kalibrierung von RGB-Daten und Depth-Daten usw.

Gruß, Günter

[ranke]

Der tridicam-Sensor allein kostet etwa so viel wie die gesamte in Kinect verbaute Hardware

Ich interpretiere den Zeitungsartikel über tridicam so, dass die genannten Kosten "deutlich unter 50 Euro" für ein Gesamtsystem gelten, nicht für den Sensorchip alleine. Allerdings in Großserie als Verkaufspreis an Industriekunden. Die Kosten für die Hardware müssen dann also deutlich niedriger liegen. Wie und zu welchem Preis das System für den Privatabnehmer verfügbar wird, steht derzeit in den Sternen. Das System ist ja noch nicht erhältlich, im Gegensatz zu kinect.

Interessant finde ich den anderen Lösungsansatz von tridacam (time-of-flight), während kinect, soweit ich es verstanden habe mit Objekterkennung und Triangulation arbeitet. Beide Systeme sollten also ihre systembedingten Stärken und Schwächen haben.

[Ls4]

TOF Kameras habe ich bereits im Einsatz gesehen. Die funktionieren absolut genial, liefern aber keine Farbinformation sondern tatsächlich nur Tiefeninformationen. Auch ist die Auflösung bei vielen Systemen noch sehr gering, aber das wird schon

Viele Grüße,

Tim

[Markus4004]

TOF Kameras habe ich bereits im Einsatz gesehen. Die funktionieren absolut genial, liefern aber keine Farbinformation sondern tatsächlich nur Tiefeninformationen.

Die Kameras von PMDtec liefern nicht nur Tiefeninformation, sondern auch die Helligkeit. Denn das ist ja einfach die Summe der beiden Subpixel.

TOF Kameras müssen ihr Sichtfeld beleuchten. Das tut man typischerweise mit IR-Licht, damit es nicht stört, aber das muss nicht so sein. Man könnte die Szene ja auch abwechselnd mit rotem/grünen/blauen Licht beleuchten und hat dann ein Farbbild. Da allerdings die Auflösung dieser Kameras kleiner ist die von normalen Kameras, wäre es vielleicht sinnvoller zusätzlich eine zweite Kamera zu nehmen und deren Bild dann auf die Tiefeninformation zu mappen.

[Ls4]

Hallo Marcus,

handelt sich tatsächlich um die Kameras von PMDTec.
Diese beleuchten ihr Sichtfeld mt Infrarotlicht. Für die Anwendung, in der das eingesetzt wurde war die Farbe aber bisher völlig unerheblich. Dennoch wurde zur Kontrolle der erkannten Objekte eine normale Digitalkamera eingesetzt, damit man evaluieren konnte welche Objekte gerade erkannt wurden. Zum Tracking von Markern kam auch noch ein ARTrack zum Einsatz.

Viele Grüße,

Tim

[Günter49]

Da hier offensichtlich Erfahrungen mit den TOF Kameras von pmdtec vorliegen, zwei Fragen:

1. Was kostet eine PMDTec CAMCUBE 3.0 mit IR-Beleuchtung?

2. Welchen Vorteil gegenüber KINECT (640x480 RGB, mind. 320x240 Tiefenbild, 150€) bietet die TOF Technologie?
Wenn man nur die mit KINECT erstellten Filme auf YouTube anschaut und mit den Bildern/Filmen von Mesa oder PMDTec vergleicht, ist der praktische Vorteil der TOF-Technologie nicht gleich offensichtlich.

Gruß, Günter

[Ls4]

Hallo Günter,

ich kenne mich nicht genau damit aus. Das war in einem anderen Projekt. Ich hab nur mal einen Blick drauf geworfen. Eigesetzt wurden die S3. Zum CamCube kann ich überhaupt nichts sagen. Die S3 kosten aber soweit ich das in Erinnerung habe im 4 stelligen Bereich.

TOF arbeitet anders wie Kinect nicht mit Triangulation. Theoretisch hat man durch die Messung der Laufzeit eine größere Genauigkeit bezüglich der Tiefeninformation. Wie weit sich das in der Praxis auswirkt kann icht nicht sagen.
TOF hat natürlich auch Nachteile. Der Reflexionsgrad der Objekte ist natürlich auch von Bedeutung bei PMD. Das Problem hat Kinect aber wohl auch.
Der größte Nachteil gegenüber Verfahren nach dem Triangulationsverfahren ist natürlich die Auflösung.

Theoretisch sollte die Genauigkeit bei TOF weniger Entfernungsabhängig als bei Verfahren nach dem Triangulationsprinzip sein.

Gruß Tim

[Günter49]

Tim, vielen Dank für die schnelle Auskunft

Günter

[just4fun]

Wer mit Kinect arbeiten will, findet nützliche Informationen auf
http://openkinect.org/wiki/Main_Page
und den dort angegebenen links, z.B. Formeln zur Umrechnung der Kinect-Daten in Längeneinheiten (cm), Hardwaredaten zur Spannungsversorgung, Kalibrierung von RGB-Daten und Depth-Daten usw.

Hi Günter,

danke für den Link. Habe mir das Teil auch geshopt und unter Mac OS X und Debian Linux zum laufen bekommen. Hier ein erster Eindruck:
http://www.direcs.de/node/162

Gruß,

Markus

[Günter49]

@ Markus

Habe Deinen Bericht eben erst gefunden. Das Ergebnis ist schon sehr beeindruckend. Mit welchem Programm hast Du die Punktwolke dargestellt?
Ich komme leider nicht richtig voran, da der OpenKinect-Treiber unter Windows und damit der C#-Wrapper noch nicht sicher funktionieren.

Weiterhin viel Erfolg,
Günter