Endlich der erste konkrete Schritt in Sachen Elektroauto

[CPU_Heizer]

http://www.teslamotors.com/

Reichweite:
knapp 400km

Geschwindigkeit:
200km/h

Beschleunigung:
0 - 100km/h in 4sek

Akku-Lebensdauer:
5 Jahre oder 160'000km

Ladezeit:
3.5 Stunden

Preis:
89'000 EUR oder 135'000 CHF

-kein Hybrid, rein elektrisch
-Energieeffizient
-aufladbar über die Steckdose
-hoher Komfort
-ansprechendes Design
-sehr bald/jetzt auch in Europa erhältlich

Ich sehe keine nennenswerten Nachteile gegenüber Benzinautos.
Laden kann man über Nacht oder bei der Arbeit wie Gock schon erwähnt hat.
Der Preis zwar relativ hoch, aber wenn man an die strigenden Benzinkosten und die Umwelt denkt, liesse sich das verkraften.

Meines Wissens wurden bereits über 300 Modelle verkauft, darunter viele auch an Prominente, tausende sind in Bestellung.

2012 soll auch ein Familienauto ("Model S") erhältlich sein.


Wieso hat nicht schon längst jemand etwas wie Tesla Roadster gebaut? Grosse Firmen könnten doch die Kosten verkraften, wenn sich soetwas nicht verkaufen liesse?!

[johns]

hallo,

zum tesla roadster:
es werden dieselben akkus verwendet wie in laptops oder handies. daher halte ich es für unrealistisch dass diese die angegebene lebensdauer haben.
auch halte ich die preise für die benötigten rund 400 kg an ersatzakkus mit derzeit $30000USD (oder $36000USD?) für problematisch. zwar gibt es einen prepaid ersatzakku um $12000USD aber so wie sich das liest bezahlt man jetzt und erhält den akku erst in fünf jahren (oder sieben, da die nominelle lebenserwartung der akkus von tesla um weitere zwei jahre erhöht wurde). das ganze erscheint mir unseriös. diese zahlen stammen von
http://www.autobloggreen.com/2009/01...aid-battery-r/
bzw
http://blogs.edmunds.com/greencaradv...musk-says.html
da sich die teslamotors webseite dazu ausschweigt.


zu elektroautos im allgemeinen sehe ich noch folgendes problem:
fehlende steuereinnahmen durch energie- bzw mineralölsteuer und alle die sonst noch dazukommen wie zb MwSt. da wird dann der strom fürs auto eingefärbt wie heizöl, und die energiekosten pro km werden in etwa dieselben sein (müssen) als bei der verwendung von fossilen brennstoffen. das ist natürlich kein nachteil im eigentlichen sinne, aber es fällt ein gern genannter vorteil des elektroantriebs, die geringeren energiekosten für den endverbraucher, weg.


und abseits des individualverkehrs:
wenn uns das öl ausgeht, bauen wir dann elektroflugzeuge?
elektroschiffe (http://www.guardian.co.uk/environmen...ping-pollution)?
mit dem zug fahren? http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E...~Scontent.html

und wie erzeugen wir den strom?
etwa so?
Bild hier  
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ermarkets.html


ich glaube immer mehr dass die affen die auf den bäumen blieben unterm strich die intelligenteren lebewesen sind.

lg und prost (und mahlzeit)!

[CPU_Heizer]

Tesla Motors meint, die kurze Lebensdauer von Laptop- und Natelakkus kommt von den starken Temperaturschwankungen. Daher wird der Akku im Tesla Roadster mit klimatisiertem Wasser umströmt.
Nur die hohen Preise für Ersatzakkus scheinen mir auch recht problematisch.
Da muss man sich aber überlegen: will man lieber den Geldbeutel oder die Umwelt schädigen? Ohne intakte Natur nützt einem das Geld auch nochts mehr.

Zu deiner Energiegewinnung: Wenn ich das richtig sehe, kommt die Energie letztendlich vom Auto? Das heisst, der Laden spart Energiekosten ein, die Kunden dürfen zahlen.

[johns]

hallo,

stimmt, das ist teslas begründung für die hohe lebensdauer der akkus, und ich hoffe auch dass sich das in der praxis bewahrheitet. nur habe ich bisher nirgends gehört dass sich durch temperaturstabilisierung die lebensdauer solcher akkus dermassen verlängern lässt. soll natürlich nicht heissen dass ich es deshalb für unmöglich halte.
es ist natürlich ein tolles auto, und schön finde ich es auch. ebenso wie das kommende Model S.
und dass uns unsere umwelt wichtiger sein sollte als ein möglichst billiges autofahren finde ich auch. abgesehen davon werden fossile brennstoffe ohnehin nicht längerfristig vorhanden sein.

und zum bild: das sehe ich genauso. der laden vermutlich auch. ich wollte mit dem ungewöhnlichen beispiel nur verdeutlichen dass auch die stromerzeugung nicht zwingend umweltfreundlich ist, und kohlekraftwerke sind ja schon weiter oben genannt worden

hier noch was neues:
http://www.autoblog.com/2009/06/16/r...ust-315-month/

und was altes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon



lg

[Richard]

Moin moin.

Hier auf der A1 nähe Bremen braucht man keinen Ferrari, selbst
meinen "Heizoelferrarie (Firmenwagen) kann ich dort nicht aufahren,
zu viel Verkehr. Mit Viel Glück kann man die erlaubten 120 km/h für 2..3 Minuten "Ausfahren" und der Verkehr wird zumindenst hier immer
dichter. Die Tödlichen Unfälle ( quasie täglich im Bereich von rund
80 km) auch!

Nur, solange das Auto als ErsatzViagra ver/gekauft wird, wird sich daran
kaum etwas Ändern. Mir währe ein E-Auto schon recht, wenn dann aus den
x.y Soundboxen ein kerniges Brummen je nach "Gaspedalstellung" kommt.

Mich hat so ein E-Auto letztens auf nen Supermarktpatkplatz beinahe
umgenitet weil ich die Karre nicht gehört habe! Auch ein neues Problem
am Rande!

Letztendlich aber bleibt es ziemlich Togalegal wie Mensch sich fortbewegt,
irgendwoher muß die verbrauchte Leistung kommen und solange diese
nicht Schadstoffarm/Frei gewonnen werden kann braucht man sich nicht
wirklich über deren Speicherung zu sorgen. Schade schade schade.

Gruß Richard

[johns]

hallo,

ich hätte da einen lösungsvorschlag:
da ja ohnehin immer weniger arbeit für den menschen bleibt, da diese von maschinen erledigt wird, wäre meine idee, dass man wenn man sich zu fuss (fahrrad, etc) zum arbeitsplatz bewegt, die dafür benötigte zeit bezahlt bekommt. die besten brennstoffzellen liefert ja immer noch die natur.
das ist natürlich völlig utopisch und die wirtschaft und ihre politiker werden lieber fortbewegung (und wohlstand) outsourcen und offshoren ;/

lg