Bundestrojaner ja/nein

[recycle]

Andere Frage, was verhindert, das Ermittler jemanden einen blutverschmierten Dolch bei der Hausdurchsuchung in die Bude zaubern? Dagegen kann man sich denke ich auch nicht wehren, wenn bei der Durchsuchung 20 Beamte in die Bude kommen.

Bei uns gibt es aber die sogenannte Gewaltenteilung. Die Ermittlungsbehörden dürfen nichts so einfach auf gut dünken in deiner Wohnung anrücken sonern müssen sich die Erlaubnis von der Justiz, sprich einem Staatsanwalt einholen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand beschwert, wenn ihm die Bude ohne entsprechende Befugnis auf den Kopf gestellt wird ist recht hoch. Es gibt also eine 2. Kontrollinstanz, die auch die Möglichkeit zur Kontrolle hat.

Von einer Onlineuntersuchung über einen Trojaner merkt der Betroffene nichts. Er kann sich also auch nicht beschweren und damit dürfte eine Kontrolle wessen Rechner wann, wie oft und mit welcher Berechtigung durchsucht wird äusserst schwierig.

Den Gegnern der Onlineuntersuchung geht es nicht darum begründete und sinnvolle Ermittlungen zu erschweren, sondern darum, zu vermeiden dass unsere privaten Daten völlig unkontrolliert gesammelt werden und damit auch das Risiko besteht, dass sie missbraucht werden.

Wenn man sich mal ein bischen umhört, wo Versicherungen, Callcenter usw. unsere Daten so alles herbekommen, finde ich es etwas naiv zu glauben Daten die man an staatliche Institutionen gibt seinen vor Missbrauch und Weitergabe geschützt.

[Madgyver]

Bei uns gibt es aber die sogenannte Gewaltenteilung. Die Ermittlungsbehörden dürfen nichts so einfach auf gut dünken in deiner Wohnung anrücken sonern müssen sich die Erlaubnis von der Justiz, sprich einem Staatsanwalt einholen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand beschwert, wenn ihm die Bude ohne entsprechende Befugnis auf den Kopf gestellt wird ist recht hoch. Es gibt also eine 2. Kontrollinstanz, die auch die Möglichkeit zur Kontrolle hat.

Das ist vollkommen an der Argumentation vorbei geredet. Das Szenario ist doch simpel:

Die Frage war, was wäre wenn einzelne Personen (frustrierte Beamte) die Online Hausdurchsuchung dafür verwenden um beiläufig bei der Durchsuchung belastendes Material auf den Zielrechner deponieren. Wer kann das nachweisen, das das passiert ist bzw. nicht passiert ist?

Mein Gegenargument ist, dass auch jetzt bei normalen Hausdurchsuchungen "Beweismittel" von Beamten untergeschoben werden können, weil sie z.B. "wenn unbedingt drann kriegen wollen".

Ob die jetzt bei der Durchsuchung nen Wisch von der Staatsanwaltschaft brauchen oder nen Krapfen und Kaffe ist doch vollkommen egal. Es ging bei der einen Frage primär um die nicht Nachvollziehbarkeit der Beweisführung.

[quote="recycle"]
Von einer Onlineuntersuchung über einen Trojaner merkt der Betroffene nichts. Er kann sich also auch nicht beschweren und damit dürfte eine Kontrolle wessen Rechner wann, wie oft und mit welcher Berechtigung durchsucht wird äusserst schwierig.

Nun, so lange auf dem Rechner nichts illegales drauf ist, dürfte das recht egal sein.
Aber Natürlich ist es richtig das auch bei einer solchen Durchsuchung ein Mechanismus vorhanden sein sollte der als Kontrolle dient.

Den Gegnern der Onlineuntersuchung geht es nicht darum begründete und sinnvolle Ermittlungen zu erschweren, sondern darum, zu vermeiden dass unsere privaten Daten völlig unkontrolliert gesammelt werden und damit auch das Risiko besteht, dass sie missbraucht werden.

Wenn man sich mal ein bischen umhört, wo Versicherungen, Callcenter usw. unsere Daten so alles herbekommen, finde ich es etwas naiv zu glauben Daten die man an staatliche Institutionen gibt seinen vor Missbrauch und Weitergabe geschützt.

Ich höre immer von Datenschützern von "Datenmissbrauch". Wie läuft so ein Datenmissbrauch denn jetzt eigentlich ab? Wie genau kann eine Person jetzt z.B. jetzt mein Webterminal hier missbrauchen indem er weiß welche IEEE Papers ich sammle und von wlechen Publikationen ich PDF kopien besitze?

[darxon69]

Es wird einfach an unseren Grundrechten (Privatsphare) gerüttelt. Da frag ich mich, ob es schlimmer ist, daß ein islamischer Terrorist unsere Gesellschaft zerstören will oder ob wir das was wir uns an Freiheit und Recht erkämpft habern selbst zerstören. Für mich macht das keinen Unterschied. Naja, Gott sei dank ist es bei uns noch besser als in den USA. Die AMis denken ja wirklich noch, sie seien die freiesten Menschen dieser Erde, dabei sind gerade sie diejenigen, die Ihre Freiheit durch Ihre Terrorangst immer mehr einschänken. Für Terroristen ist das doch genau das was sie wollen. Die brauchen keine Bomben, weil wir mit unserer Angst davor so viele Resourcen binden und uns irgendwann so verzetteln, daß wir wirklich wehrlos sind. Besser kann man denen doch nicht zuarbeiten.

[Madgyver]

Naja genau das ist ja die Vorgehensweise bei Terrorismus. Angst verbreiten und damit die Opfer lähmen, in jeder möglichen Art und Weise.

Zusätzlich verschlechtern die Terroristen die Lebensqualität ihrer Landsleute in den betroffenden Ländern, was es einfacher macht Leute zu rekrutieren die schon ewig dort wohnen. Durch die Feindseligkeit die man ihnen entgegen bringt werden sie sozial isoliert und empfänglicher für Terror-Propaganda etc.

Aber mal ehrlich was will man da machen?
Strenge Überwachung? Neeee, Datenschützer und so, gell.
Inhaftieren? Auch nicht, Menschrechte und so, wissen wir ja...

Wenn man das konsequent durchführt, ist die einzige Möglichkeit sich nicht mehr aufzuregen wenn Anschläge verübt werden.....

[hackgreti]

Ich bin auch für NEIN! (was routineüberprüfungen angeht)
Mein PC ist "mein" PC und somit sind auch "meine" privaten Dateien darauf.

Ich finde, wenn die Polizei einen Hinweis auf ein mögliches Verbrechen bekommt (Raubkopieenanbieter, Kinderpornografie, Terroristen...), dann sollte das jedoch kein Problem sein. Wobei´s eine Hausdurchsuchung auch macht

[BIG Muzzy]

Ich bin auch klar dagegen

Hab zwar auch nichts zu verstecken, aber Rechner sind doch mittlerweile viel mehr als nur "Schreibmaschinen"
Wer in meinen Rechner rein kommt, könnte sich ein vollständiges Profil von mir zusammen bauen(Photos, emails, viele gescannte Dokumente, Bewerbungen, welche Filme und Musik ich mag, Interessen, vielleicht auch noch Onlinebanking account, usw..)
Damit könnte man sogar eine Datenbank füllen, welcher Mensch welchen kennt und was für Interessen dieser hat.

Ich empfinde es zu tiefst erschreckend, wie menschen sowas egal sein kann "hab ja nix zu verbergen", wollt ihr keine Privatsphäre?

Zum technischen Aspekt kann ich zum Glück nur sagen: "Nicht Möglich"

Die einzige Möglichkeit wäre per Gesetz das Umgehen des Bundestrojaners zu verbieten, dann könnten die aber auch gleich eine Bundes-schnüffel Software auf jeden Rechner installieren.

Die Leute die gute "Trojaner" proggen können verschwenden ihr tallent sicher nicht für einen Bundestrojaner.


Abgesehen davon dass jeder der etwas Ahung hat, sich gegen sowas schützen kann. Glaub kaum dass irgend ein Terrorist der weiß wie man Flugzeug fliegt und bomben baut an einem Bundestrojaner scheitern wird

Zur Not muss halt eine VW Ware her die ein leeres Windows mit Teletubbie Videos für den Bundestrojaner bereitstellt

Nach vielem getippte werd ich jetzt mal Taliban_für_dummies.pdf in eine Tauschbörse hochladen, damit der Politik nicht die Argumente ausgehen

______
rechtschreibfehler dürft ihr euch behalten

[Madgyver]

Ich bin bin persönlich eigentlich auch dagegen, habe aber meine eigene Massnahmen ergriffen: steriles Internet Terminal aus nem alten wiederbelebten PC und mein eigentlicher Rechner ist jetzt ne Offline Data Vault/Arbeitsplatz.

Das Argument, das etwaige Terroristen irgendwelche Überhacker á la Matrix sind, kauf ich aber nicht ab.
Es würde mir persönlich gut gefallen wenn z.B. die Heinis die mit Propangasflaschen Züge in die Luft jagen wollten durch sowas entdeckt werden könnten. Ich bezweifle ernsthaft das solche Terroristen genug Ahnung haben um ihre PCs zu sichern. Man hat ja später die ganzen Bauanleitungen aus dem Internet auf deren Festplatten gefunden, weder verschlüsselt noch versteckt.

[Vitis]

Wer sagt mir denn, dass da auch wirklich n Beamter mit Durchsuchungsbefehl am Terminal hockt. Es würde sich da ja anbieten die Logs der Zugangsprovider zu ziehen und nen Bot oder Crawler die Rechner abscannen zu lassen. Wer n paar Bilder ala Atombusen.jpg und Sexbombe.gif auf dem Rechner hat, hat innerhalb von Minuten die Staatsanwaltschaft am Hals.
Na Super.
Und von wegen Gesetze ... ich hab bei der ehemaligen Bundespost Fernmeldedienst auch mal auf das Fernmeldegeheimnis unterschrieben, n paar lustige Spässe haben wir aber schon ab und an inszeniert während der Lehrzeit.
Am Ende kommt dann dabei raus: einen Kontrolleur, für den Kontrolleur, für den Kontrolleur, für den Kontrolleur .... etc.
Und wer soll dann in diesem Land noch was für das Brottosozialprodukt machen?

Und außerdem, für ne Bombe zu basteln braucht nur ein ganz fauler Mensch das Internet. N Chemiebuch und mal im Besenschrank unter den Reinigungsmitteln und mal im Gartencenter bei den Stickstoffdüngern geschaut und fertig ist der Sprengsatz. Wer sowas basteln will wird sich von solchen Hürden bestimmt nicht abschrecken lassen.

Was bei den ganzen Geschichten nur heraus kommt ist, dass unsere Gesellschaft schlicht gelähmt wird. Freies Denken wird inakzeptabel und selbständiges Handeln sowieso, weil man sich dann gerade nen Advokaten engagieren kann, der jeden Schritt den man macht begutachtet und die dazu geltende Gesetzeslage prüft ....

Im Übrigen, weil hier immer von "Dem Staat" geschrieben wird ... wer ist das denn? Niemand anderes als WIR sind das. WIR haben das in der Hand wer welche Gesetze macht, nicht irgendwelche ominösen DIE

[Madgyver]

Wer sagt mir denn, dass da auch wirklich n Beamter mit Durchsuchungsbefehl am Terminal hockt. Es würde sich da ja anbieten die Logs der Zugangsprovider zu ziehen und nen Bot oder Crawler die Rechner abscannen zu lassen. Wer n paar Bilder ala Atombusen.jpg und Sexbombe.gif auf dem Rechner hat, hat innerhalb von Minuten die Staatsanwaltschaft am Hals.
Na Super.

Glaub ich nicht. Wenn tatsächlich ein Crawler dadran geht und der so dämlich ist bei solchen Dateinamen auszuticken, dann kann man davon ausgehen, das die Staatsanwaltschaft pro Stunde mehrer Tausend neue "Fälle" bekommt. Bis schließlich jeder Bürger mit Internet eine Akte hat die bearbeitet werden muss. Sowas ist für die vom Aufwand her nicht zu schaffen.

Bereits jetzt besitzen Staatsanwaltschaften Crawler die Bildateien vollautomatisch auf den INHALT filtern können und mit sehr hoher trefferate (une niedriger Fehlerrate) Kinderpornographie entdecken können.

Was ist eigentlich besser? Das es sogar einem ganz faulen Menschen möglich ist eine B0mb3 zu bauen oder dass es gewisse Hürden gibt die das beschränken können? Natürlich wäre es gut wenn diese Hürde nicht gleich die Onlinedurchsuchung sein müsste