Sehr entäuscht von EAGLE

[Gock]

Hi!
Also jetzt mal ohne Ernst: Aus mehr als einem Programmierer auf Halbtagsstelle kann Cadsoft doch nicht bestehen!

Eagle ist ein gutes Beispiel dafür, dass sich nicht immer das Beste durchsetzt, sondern eben auch mal das Erste. Und wenn es den Kostenfaktor nicht gäbe (Schulversion umsonst), dann würde es heute keiner mehr nutzen.
Und genau für diese kostenlose Version bin ich dankbar!

Eagle ist doch scriptbasiert! Ist eigentlich irgendwer mal auf die Idee gekommen, eine eigene Benutzeroberfläche zu programmieren? Ist sicher nicht einfach, aber nicht unmöglich.

Was macht eigentlich Target? Vor einigen Jahren war ich recht begeistert davon, aber weil sich dessen Standard noch nicht durchgesetzt hatte, musste ich leider auf Eagle umsteigen. Nutzt das jemand hier?
Gruß

[T.J.]

hinter den tastenkombis steckt nur ne andere philosophie, ganz einfach. versuch mal mit xemacs was zu kopieren oder mit VI.

Eagle hat nicht umsonst eine gtk-ähnliche oberfläche, gell?

[Ratber]

@Gock

Ja,hab ich mal probiert (Auch Andere).

Die Bedienung ist schon intuitiver was vorallendingen für Einsteiger aus der Windowswelt ein Vorteil ist.
Aber leider ist es meist so das der Leistungsumfang beschränkt ist.

Zur Ehrenrettung sei aber gesagt das laufend dran gearbeitet wird.


Für Schaltpläne zb. arbeite ich gerne mit Splan.
Fehlende Bauteillibs sind schnell eingebunden bzw. einfach erstellt und das Arbeiten ist um Einiges angenehmer und schneller als bei Eagle.

[Eddi1984]

Hi Leute,

ich benutze ExpressPCB. Das kommt mit einem Schematic program einem PCB layout program. Es ist umsonst, und ich habe ca 2 stunden gebraucht mich da einzuarbeiten. Ist einfach. Das erstellen von eigenen bausteinen dauert ca 15 min (15min habe ich fuer den Atmega16 mit 40 pins, beschreibung etc. gebraucht). Das PCB layout programm unterstuetzt 2 oder 4 layer. Es ist wirklich einfach zu bedienen. ABER, ich kann mir nicht vorstellen, das es Eagle das wasser reichen kann. Es ist halt einfach nur ein simples programm mit einfacher bedienung.

Ein nachteil (aber nicht fuer mich ) es ist in englisch und es gibt keine deutsche version.

Fuer mich, platienen entwickeln, schematic zeichnen, ein PCB layout zeichnen, aetzen, und platiene benutzen ist das progg foellig ausreichend.

Noch die URL: http://www.expresspcb.com/ExpressPCBHtm/Download.htm

Fuer anfaenger zu empfehlen.

So long,

eddi

[xunwichtig]

@Babbage / @Ratber ... Vielen Dank!


JimJim
XUN

[Blackbird]

Mit Eagle habe ich, von Anfang an, immer wieder mal versucht, Platinen zu erstellen. Ist nie so richtig geworden, auch mit den neuen Versionen nicht. Mir fehlte einfach die Zeit, mich in die "Feinheiten" einzuarbeiten. Und hatte ich endlich was begriffen, bei der nächsten Version ein Jahr später war irgendwas anders ...
Mit Target habe ich dann genau das gefunden, was ich brauchte: ab und zu mal eine (oder mehrere verschiedene) Platinen bis ca. 10 ICs zu erstellen. Halb mit Autorouter, halb manuell - geht flüssig. Bauteile machen geht noch einfacher.
Die Bedienung ist intuitiv und folgt dem Windows-Standard. Ein großer Vorteil, wie ich finde.

Blackbird
PS: wie gewöhnungsbedürftig Eagle und Target sind, läßt sich schon aus der Anzahl der Fragen in den Foren; besser noch aus den Fragen selbst ableiten.

[Babbage]

Is ja lustig wie sich hier die Eagle-Befürworter wegen der Übermacht der Kritiker zurückziehen.
Aber Eagle ist nun mal De facto Standard(Vielleicht noch Target). Ich weiß nicht ob man bei MultiPCB mit ExpressPCB und ähnlichen Lösungen besonders gut Platinen bestellen kann.
Und ich bin mir sicher, wenn man in 20Jahren ein altes Eagle File findet kann man's immer noch irgendwie importieren.

Deshalb werde ich wohl bei Eagle bleiben wie auch immer die Bedienung aussehen wird.

Babbage

[vajk]

.. nu ich hab mir mal Target angesehen .. und kam nicht damit zurecht, weil ich Eagle schon aus der doszeit kenne ...
.. ich finde für normale Aufgaben fehlt Eagle einmal, die möglichkeit Luftlinien selektiv auszublenden (ein Ende auf unsichtbarem Layer) ... und die Möglichkeit gleich Vorgänge zusammenzufassen abarbeiten zu lassen.
Sonst sind die strengen Regeln bezüglich der Veränderung von Bauteilen in Ordnung.

[maltejahn]

Hallo,

damals hatte ich zuerst mit Target(49Euro(oder warens Mark), Pinbegrenzt) begonnen und bin relativ schnell auf Eagle umgestiegen. Und ich kam mit Eagle relativ schnell zurecht, auch wenn ich vieles nicht weiß. Umgestiegen bin ich auch deshalb, weil ich bei jeder mittleren Platine sofort an die Pinbegrenzung gestossen bin. Da ist Eagle mit der halben Euro viel besser.

PS: wie gewöhnungsbedürftig Eagle und Target sind, läßt sich schon aus der Anzahl der Fragen in den Foren; besser noch aus den Fragen selbst ableiten.

Naja, das kann man nun wirklich nicht vergleichen. Eagle ist numal sehr, sehr viel verbreiteter als Target, somit gibt es mehr Anwender bei Eagle und wohl auch mehr Anwender die Fragen haben könnten.

Das das man z.B. die Padgrösse nicht im Board ändern kann ist völlig in Ordnung. Ich ändere also einfach die Padgrösse im Bauteil und aktualisiere mein Board, somit habe ich die Arbeit nur einmal gemacht und muss nicht jedes Pad im Board ändern.

Is ja lustig wie sich hier die Eagle-Befürworter wegen der Übermacht der Kritiker zurückziehen.

Ja, weil es eine relativ sinnlose Diskussion ist. Am Anfang wurde mit einer Aussage begonnen, das Eagle im Endeffekt scheisse ist. Dann wurde ein bisschen diskutiert was den nun so schlecht sein soll an Eagle und jetzt sind wir an dem Punkt angekomen an dem jeder auf seinem Standpunkt bleibt(Target super, Eagle super, Protel super). Und ich bleibe nunmal bei meinem Standpunkt.
Eagle ist günstig(man versuche mal eine Protel Vollversion für den Preis von Eagle zu bekommen), kann alles und ist einfach zu erlernen - wenn man will. Der der es nicht will, soll mit Target glücklich werden.

Gruß
Malte

[Babbage]

Das das man z.B. die Padgrösse nicht im Board ändern kann ist völlig in Ordnung.

Mich hat das schon mehrfach genervt weil ich Änderungen oft nur für eine Platine brauchen. z.B.weil ich an einem IC zwischen 2 Pads nur breitere Durchführung brauche. Diese Durchführung brauche ich danach nie wieder. Wenn ich jede Version dann als eigenständiges package verwalte gibst bald Chaos.

Dann wurde ein bisschen diskutiert was den nun so schlecht sein soll an Eagle und jetzt sind wir an dem Punkt angekomen an dem jeder auf seinem Standpunkt bleibt

Eagle ist ein sehr umfangreiches Programm das steht außer Frage.
Die "Liebhaber" haben aber als Artgument für die schlechte Bedienbarkeit das man nach einer Eingewöhnungszeit damit arbeiten kann oder sich für den Preis nicht beschweren soll geben aber nicht zu das die schlechte Bedienbarkeit einfach sehr viel unnötige Zeit kostet.


Babbage